大報報導香港讓座文化調查結果，有大圖為證，捉奸在床似的，看，果然就是有年輕低頭族，不讓座予手抱女孩的婦人。可惜那女孩看來很大隻，可能只是渴睡，才要勞煩那婦人手抱，並背靠扶手柱，霸佔了他人安身立命的空間。許多年輕網民不值大報報導，鬧出車廂位置的世代之爭。
大報前記者投書申辯，記者也是奉編輯之命行事，有此報導，必須配圖，能逮到了這樣的典型，當記者容易嗎？那個在大庭廣眾地窄人多情況下給拍拍拍的不讓座「廢青」，見報時不是像嫌犯般給打格仔保護了嗎？現在慘遭人肉起底的，反而是那攝記啊。
不管那記者是否長者，抱着相機一卡卡車廂的走，完事了下車，還站着訪問了一位氣憤長者，表示平日給讓座機會低於一半。我坐看網文，那記者可能比長者還累，平日在座位上又沒有受讓資格，這公平嗎？合適嗎？
問題就來了。除殘弱病者並孕婦以外，座位還該禪讓給誰？平日熱愛行山鍛鍊的長者，要不要讓位給一天跑外面勞動的攝記？都是車廂供應不足問題，資源要公平分配的話，應該以誰比誰累，誰比誰有需要排序。年紀大未必機器壞，讓座給相貌看起來有點老的人家，會不會又衍生出歧視長者不行的罪名？若是敬老應該，不讓座者下場就悲哀，那不叫讓，是為勢所逼，受讓者應視為理所當然，不用謝。
往後中青代坐車廂裏，為免受公審，低頭莫思故鄉，得全程舉頭張望方圓幾米，有無比自己更需要安坐的人。又因為憑目測法，驗證不出身體有隱疾者、站足了十幾小時銷售從業員、未見肚的孕婦，於是惶惑不安，讓還是不讓？受禪讓這位，要不要等埋更老更弱者？大家擠車廂裏都累了，人來人往，若要各人開誠布公，自述身體狀況，商議協定位置公義問題，豈不是累鬥累？
還爭什麼讓什麼？港鐵不如就積極干預一下，把所有座位一律列為關愛座，長得一副童顏的長者都不好意思坐，那短短一程車，就不會鬧出長篇爭論。我不是鼓勵不讓座文化，只是記得，有長者告誡過，能站着，就別坐着，站着對身體好，專家又提倡站着辦公文化，若成為主流，大家會不會爭着你站吧，你比較像長者，你站吧，讓我來坐？