【本報訊】申訴專員公署主動調查發現，消防處及地政總署監管村屋消防安全未盡完善，逾九成被認定須設緊急車輛通道的建屋申請，最終只藉滅火筒、火警偵測系統等措施替代，批評規定名存實亡。公署又提到，水務署跟進私人水管滲漏問題只重巡查、不重解決，比處理政府喉管所需平均時間多一倍，效率不理想。
記者：馬志剛
根據《建築物條例》規定，建築物須有緊急車輛通道以便救援，但村屋不受規管。政府2006年起以行政方式執行《消防安全規定指引》，規定擬建村屋半徑範圍30米內，如有10間或以上屋宇，就要闢設緊急車輛通道。
如果因地理環境限制，私人土地業權等問題無法闢路，建屋申請人必須向地政總署申請消防安全替代措施，如自動灑水系統。
業權人拒借出土地
惟公署發現自實施指引以來，超過九成地政總署認為要闢路的建屋申請，最終因私人土地業權人拒借出土地而無法闢出通道，2011年後更變成幾乎全部申請都無闢出通道；即使成功闢路，也難保日後不被佔用，地署消防亦束手無策。
申訴專員劉燕卿解釋，地署雖在地契條款規定，新村屋要有緊急車輛通道並保持暢通，但業權人如無法履行，該署亦難以收回土地；而有關通道若位於私人土地，消防處也無權迫令業權人永久把土地用作緊急車道，只要用途符合地契規定，例如業權人在通道上耕作或種植，消防處也無權執法。
劉形容，當局以消防指引要求提供通道做法形多於效，批評當局沒為緊急車輛通道設資料庫，又無定期巡查，措施也未顧及現存村屋。公署建議當局全面檢討指引，並研究改善方案。
公署又主動調查水務署處理私人水管滲漏機制，發現2009年至2014年近半滲漏個案，平均需時60日以上才完成處理，比處理政府喉管超過九成個案少於30日便完成，差異甚大。其中最嚴重個案，一條私家路的滲漏超過兩年才完成維修。
劉燕卿指如果一個水龍頭每秒滲漏一滴水，一日滲漏量可達22公升，水務署卻因涉民生原因而甚少截水，是過度容忍用戶拖延維修。她認為當局處理私人及政府喉管維修所需日數，應盡量看齊，即使私人地方或涉業權等複雜因素，平均也不應超出60日。