看淡股市，不等於跟股民對着幹。這個很顯淺的道理，對沒有持有股票的人，不難明白。可是對那些將全副身家都押在股票上面的人，別人的不同觀感，可能會被視為一種挑釁。大陸的股市，由去年中開始攀升，到今年更不斷加快上升速度；在短短一年間，上證綜合指數由2000點水平升逾5000點。這是明顯的反常現象；任何人都沒有理由相信，資產價格在一年間上升一倍半是正常現象。
不過，在經濟層面上，這種股市上升的現象，總是伴隨着一定的信貸膨脹，也就是說，許多持有股票利益的人，他們不但是持有實貨，而是透過槓桿放大去持有股票。換言之，他們的輸贏不只是表面上的股票價格升跌；十個八個百分點的換變，已經可以帶來以倍數計的利潤或虧蝕。
股票明顯是高風險的投機工具，所以股民無論是輸贏，都只可以怪自己判斷有誤。但話雖如此，過去兩個月，中央政府有暴力救市，也有說沽空者不懷好意，是惡意對着幹。通常只有不成熟的投機市場，才會有這種幼稚的思維。還記得跌市最兇狠的幾個星期，香港不少財經評論都說，這一役意味中國的財經市場，倒退了十年。可是在深圳河的另一邊，看淡唱淡造淡都是一種反社會行為，甚至會被口諸筆攻伐。有理由相信，是因為大陸整個社會都因為政制被迫傾側到市場的一方，所以只許升，不許敗。
成熟的金融市場，是香港的優勢。狹義地去定義，金融市場就是融資和借貸。不過，這種觀點往往忽略了金融市場和更廣義的市場經濟的關係。金融市場既是市場經濟的推動力，但市場經濟是真正創造價值，滿足消費者需要的過程。金融市場和市場經濟是相輔相成，不可以說那個比那個更重要。可以肯定是，一方在發展上的倒退，很大程度上意味着另一方的萎縮，反之亦然。
有人說香港的市場空洞化，只有金融和投機。從前我對這種觀點，總有一種不安的感覺，因為觀點背後的思維，將金融市場與市場經濟的其他環節抽離割裂出來。不過，這並不代表我認為，任何金融市場的狀態都是健康正常。事實上，投機行為會影響到市場，帶來的扭曲，不止影響經濟，也會影響民生。反過來說，經濟民生的需求，有時也會創造出資本市場的新局面，反過來又影響經濟民生。
互聯網革命，在過去廿年，先後顛覆了零售和傳媒業。美國的零售商亞馬遜（Amazon），最初只是一間網上書店，但隨着這間公司的物流和倉存管理系統越來越完善，亞馬遜開始進入了其他各種產品的分銷，進而演變成一家甚麼都有賣的網上商店。曾幾何時，亞馬遜的定位是「世上最大的商場」，至今仍然是名副其實，甚至已經超越了實體商品的銷售，轉而連虛擬產品如電子書、音樂電影甚至網上的技術支援也一應俱全。
有人看好看淡 才有交易
在銅板的另一面，亞馬遜顛覆了市場，也可以說是打爛了許多人的飯碗。老牌百貨公司如JCPenney，曾幾何時是美國數一數二的零售業巨子，在過去幾年就算美國經濟在復蘇當中，也得艱苦經營；其他的百貨零售甚至專門店，幾乎無一倖免；我想到的兩個例外，應該是鮮活食物和大型家店維修產品。假如說，美國零售業的股票要看淡，甚至乎說新的零售市場，是對消費者有利，應該不會被人說是「罔顧零售業前線死活」，又或者「盲撐亞馬遜」。
成熟的市場，參與者不會盲目地相信一種市場經濟現象可以一直維持到地老天荒，見到環境有轉變，就會自行作出部署調節。從前買了JCPenney股票的，可以換馬到亞馬遜，甚至日後亞馬遜被取代，就再轉到別的公司。不認同的人，可以用真金白銀對着幹，不用慌張也不用對不同意見的人有恨意。請謹記，原則上市場就是每一刻都有一半人看好，有一半人看淡，才會有交易。
假如說，今天有人認為，的士行業的運作模式，不合時宜，這一批人可以看淡的士行業嗎？問題是這個行業的破壞性創造，被政府的發牌制度阻礙了，甚至可以說，的士配額價格被「暴力救市」了，這樣合理嗎？就像大陸的股市，暴力救市窒礙了市場發展；運輸行業一樣是因為政府的干預，一直停滯不前，試問這樣的香港，還配自認是世界第一流的先進城市嗎？
李兆富
獨立時事評論員