的士牌雖未至天價，但七百萬也實在不是一個小數目。所以，當市場出現衝擊，自然會觸動這些配額持有人的神經。起來要將Uber趕盡殺絕，看是驚恐多於憤怒，就像受了傷的野獸，退到角落，張牙舞爪。
有人同情這些的士配額的持有人；有些人，同情心就是氾濫。「許多老人家，好慘，全副身家就只有那一張的士牌。假如你引入競爭，他的畢生儲蓄就會被蒸發，你忍心嗎？」
同情心，本來是無價的，但氾濫了，一樣會變得毫無價值。首先我們要問一個問題：「那一紙的士牌，算是資產嗎？」有人說，既然有價有市有財務公司願意接受做抵押品，就是資產。可是，的士牌在原則上只是一份配額。
配額價格受配額數量影響，換言之，政府控制了配額的價值。過去廿年，香港人口增加了百二萬，訪港人數以倍數計，但的士的配額只增加了十個，價錢水漲船高，是自然現象。不過，這是否代表了配額持有人就因此可以有政府永遠都不再增發的士牌的「理性預期」呢？假如有任何人可以找到政府在任何時空作出過這份承諾，不妨拿出來。可是在法律條文中，我就找不到有「特區政府不得增加的士數目」的規限。
「放心啦，的士牌個價，點都唔會跌！」任何用這句話誘使別人投資的士牌的車行和經紀，其實都有個道德責任去跟那些將盡生積蓄押上去的人，解釋相關風險。其實除了政府增發新牌，經濟周期等都可能衝擊的士配額價格。當然，新的經營模式，構成的衝擊也最大。
假如商店舖位的業主起來反對網購，公眾會覺得公道嗎？「許多零售業前線人員會失業的。」這種販賣同情的宣稱，不用經過大腦就可以脫口說出來。那些同情的士配額持有人的聲音，顯然是同情心蓋過了邏輯和理智。無論，我不會以小人之心去猜度，這些人是否持有的士配額。另外，由始至終，我都不贊成政府以任何行動對任何資產托價。
「但係佢哋犯法喎……」發牌，咪唔使犯法囉。發牌，咪可以買商業車第三保囉。假如真的關心合法與否的話。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk