【《蘋果》被控藐視法庭】
【本報訊】大角嘴弒父母碎屍案，逆子周凱亮今年3月判囚終身，針對其獄中專訪的藐視法庭程序押後多時後重啟。刊登專訪的《蘋果日報》、已停刊的《爽報》及兩報時任總編輯已承認藐視法庭，下月16日判刑。但律政司昨要求兩報總編輯屆時出庭接受盤問，交代編採過程，讓法官知道案情嚴重性，辯方反對，直斥律政司做法違反刑事程序，干預新聞自由，法官押後判決。
記者：梁偉強
涉案專訪刊於2013年3月20日，同年9月《蘋果日報》、《蘋果》時任總編輯張劍虹、《爽報》及《爽報》時任總編輯李彭基，已去信律政司，表示會承認藐視法庭責任。報館一方昨由資深大律師潘熙代表，律政司則由資深大律師翟紹唐代表。
主審法官區慶祥昨甫開庭便明言，已閱畢雙方的書面陳詞大綱，認為辯方說法有理，指律政司希望向兩總編輯提出的問題，就算不是全部與判刑無關，也是大部份無關，要求翟重點解釋。
兩總編承認責任
翟說，兩名總編輯呈交的誓章內容相若，雖然真誠道歉及表示極度遺憾，但選擇性交代刊登文章的情況。翟要求盤問的，包括周凱亮在WhatsApp群組內承認殺人的內容，向報館報料的人是否可靠消息來源，在編採過程中，有沒有問過法律意見，有沒有人提出反對，記者收到的指示是甚麼，最後撰寫文章的過程如何等。
翟指，單看文章內容不足夠，總編輯是否蓄意冒險刊登文章，記者是否被指示要不顧一切「攞料」，撰寫文章時是否為求煽情加以修飾，都會令案情更嚴重，與判刑有關。
潘熙則反駁，總編輯對編採的集體決定，已一力承擔罪責，沒有推卸給別人，律政司要求取得敏感的報館內部編採資料，是干預新聞自由，有關資料也與判刑無關。
潘又指，律政司作為主控官，只能在判刑時呈交參考案例，不能要求法官重判，否則是違反刑事程序，而律政司亦不能強迫兩總編輯作供，否則損害了二人的緘默權。他指律政司欲透過盤問獲取加重案情嚴重性的資料，令法官重判答辯一方，是史無前例的。
翟則回應，總編輯呈交誓章，便要冒被盤問的風險，有法例及案例支持，並非史無前例，若總編輯不想被盤問，大可不依賴誓章內容，沒有人可逼他們作供。翟又指法官單靠誓章內容判刑是不當的，事件也與新聞自由無關。法官表示聽罷陳詞，將於一、兩星期內頒佈書面判詞。
案件編號：HCMP1851-2/13