「嘩，使唔使用Tesla呀，成80幾萬一架喎！」聽說有人買了幾架Tesla來做Uber車隊。
計一計數吧？80萬，彷彿是一很誇張的數字，但對比成價值700多萬之的士特權配額，80萬，是小數目。用Tesla做Uber的原因，不是為了有型，而是因為香港的油價貴。助手幫我粗略計算過，以正常香港路面的使用計算，石油氣車的燃油成本，大概是平常車用汽油的一半，甚至更低，不過以電力推動的，卻比石油氣車的成本低四至六成。用Tesla作Uber，有經濟考慮也更環保，這只是簡單的常識。
80萬，當作可以分5年折舊，也做5年車會，月供一萬不到，維修等則有原廠服務，所以總成本連供車本金加起來，每月計大概萬七。在另一邊廂，的士日夜兩更加起來的車租（其實是牌租），卻是700至800元不等，一個月算下來，就是兩萬多。無錯，錢，其實都被的士特權配額所蠶食。這是經濟學上最典型的「尋租經濟」範例。
尋租活動，有些對社會整體有一定的益處，但也有更多是浪費。多數人不會意識到，的士的尋租活動，令到這個行業的資源分配扭曲。在自由市場，Uber司機不用任何威脅利誘，自然地也會選用環保的Tesla，可是的士行業當年由柴油轉石油氣，卻要政府資助，每輛四萬大元。
電動的士為何不成功，但Tesla做Uber卻合情合理呢？當那個的士特權配額的成本，每小時等值差不多是四十元，比最低工資還要高，的士不可能花幾個小時在充電站呆等。再者，Uber的模式是收到定單才會出發去接載乘客，不似得的士要在街上兜客，在等待定單的時候在停車場中充電就好了，其實也變相減少了路面的負荷。最重要是，汽車充電站在地域上分佈，比石油氣站更廣泛，也減少了某些地區路面需求。其實不計市民對的士服務的不滿情緒，政府也應該要改變因的士行業尋租活動帶來的各種扭曲。可惜在這個城市，「適度有為」只是一個口號，而事實上政府的干預不斷，也往往用在錯誤的地方，例如打壓本來可以造福人群的互惠互利行為。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk