這其實是任何一個有小學程度的人都應該知道的，沉默，就是不發聲、不表態。你原本是沉默的大多數，但你一旦表態，立即變成不是沉默的大多數的一分子，你所說的，也絕不能自我提升為代表沉默的大多數說話。但本地的保皇黨卻經常犯這個錯誤，遠的，有薑蓉的保普選大聯盟，近的，有港大教育學院副教授李輝博士。
李教授開口閉口說「作為沉默的大多數，我們……」，這個「我們」是十分誤導的，因為當中最多只能包括他所識的人，大膽估計，最多只有數百人。他並沒有在文中提及任何調查，我只能估計他沒有做過任何調查，因此妄稱代表沉默的大多數，是有點孟浪，和學者的身份是大相逕庭的，尤其李教授執教於教育學院，是有點令人擔心香港的教育前途。
李輝說：「我們這些沉默的大多數，很想對那些所謂的港大關注組、『港大校友』等外來干預者說一聲：『對不起！你不代表我！』」我也要對李輝說，「對不起！你不代表港大的沉默大多數！」沉默的大多數根本不能被代表，因為你根本不知他們要的是甚麼，他們也根本不可能是有同一個取向。作為一個嚴謹的學者，李輝有兩個選擇，第一是放棄要代表沉默的大多數的野心，第二是做一個調查，看看沉默的大多數的主流取向。
至於他對陳文敏教授的攻擊，也不入流。著名學者擔任大學高職而沒有博士學位的，所在多有，如錢穆等。其實，博士學位對副校職位根本沒有任何幫助，這個職位需要的是行政經驗多於某一科目的專業知識。李輝似乎應該要在陳教授就任法律學院院長前就進行抗議，因為博士學位對院長一職來說還可以說是一個合理的要求。
李輝又指控陳教授帶頭鼓勵佔中，捐款處理不當，既破壞了法治，又違反了校規。他的說法顯示他對法治的無知，法治只能被當權者破壞，平民只能犯法，不能破壞法治。當權的有法不依，應告不告，如七警事件，如朱經緯事件，就是破壞法治。佔中襲警，這是犯法。陳教授有沒有鼓勵佔中，是他以私人身份做的事，捐款事件也經調查作實結案，以李輝一貫尊重既有程序，是不應再有異議的。作為一個學者，對當權者的惡行視若無睹，卻念茲在茲學生因對抗惡行而犯法，是枉讀聖賢書，是斯文掃地。
李輝最後說：「請尊重我們這沉默的大多數，也請還給我們平靜的書桌，讓政治遠離港大。謝謝！」我也要請他尊重港大沉默的大多數，不要把你的意志強加在他們的身上。
李德成
公大電腦系副教授