上星期二衝擊港大校委會的學生們的確有「錯」，他們的錯不在於所謂暴力，因為沒有甚麼確切證據顯示有學生使用暴力襲擊誰，他們的錯不在於強行衝進校委會會議室令會議中斷，因為學生早前已窮盡一切和平表達意見的途徑，只是校委會沒有理會及沒有回應而已。學生的「錯」在於揭破了大學最高當局如何在政府及政治壓力下罔顧確當程序，葬送學術自主。學生的「錯」在於撕破了很多位高權重聲名顯赫學者、教授、校長的真面目，把他們的無知及醜態暴露於人前，令他們即使繼續身穿名牌西裝，出入廟堂會議室開會都不過像一位「穿Armani的維園阿伯」，失去市民的尊重。
在去年底港大物色委員會決定一致推薦法律學院前院長陳文敏為副校長後，校委會本該按慣例及確當程序盡快通過任命，好讓校長馬斐森的團隊盡快成形及開始工作。可惜，校委會突然拖延任命，即使不斷有教職員、學生、校友追問也沒有反應，更沒有提出甚麼合理解釋。直到學生及校友們積極跟進事件，校委會才拿出一個「等埋首席副校長」的荒唐解釋來，希望以此敷衍學生。
讓校委會詞窮理屈
然而，這樣的解釋根本是在侮辱學生、校友、大學教職員以至公眾的智慧，根本是在拖延時間，不想又不敢面對、解決問題。逼不得已下，學生才採取衝入會議室當面跟校委會成員特別是主席梁智鴻對質的做法。這個行動當然有不盡完善的地方，但卻清楚顯示梁智鴻及那些一意拖延任命的校委如何詞窮理屈，如何敷衍賴皮。
此外，學生的行動也喚起了社會各界對事件的關注，對學術自由大學自主可能受侵蝕的憂慮，令本來想透過密室操控「勸退」、「逼退」陳文敏的黑暗勢力原形畢露。
對當權者及他們的爪牙而言，學生的做法當然是錯，此所以近一個多星期來他們對學生的攻擊鋪天蓋地而來，從「暴徒」到被「寵壞的小混蛋」到「紅衞兵」都有。可是，揭破大學最高當局未盡力捍衞大學自主及學術自由有甚麼錯呢？難道學生、校友及公眾該啞忍當權者對大學「上下其手」？
使名學者出盡洋相
學生另一個「錯處」大概是他們令一眾原來位高權重、一貌堂堂的教授、校長出盡洋相，為人訕笑。就以那位身為港大校委的前中大校長李國章為例，他一而再的以文革比喻學生的衝擊行動，又指斥學生為「紅衞兵」，罵他們隨時準備鬥垮鬥臭教授老師。很抱歉，李國章先生的發言只能說明他對中國現代史，對中共政權的所作所為連略懂皮毛也算不上，只懂得羅織罪名。正如已宣佈辭任校委的港大微生物學系講座教授袁國勇所言，文革是由中共最高領導人發起的一場政治鬥爭，是當權者利用學生當權鬥工具的陰謀。正是在最高領袖包庇、縱容、鼓勵下，中國從學校到社會才出現無法無天的亂局，才有所謂鬥爭老師、教授長輩的事。今次港大學生衝擊校委會完全是學生的自發行動，沒有受政府最高層指揮，反而是跟當權者針鋒相對。這跟文革實在是兩碼子的事！而且，港大校規、香港法律沒有失效，沒有人認為學生或任何違法的人可以凌駕法律之上任意妄為，港大校方就大有可能調查追究衝擊校委會事件。由此可見，李國章先生雖然身為行會成員又當過中大校長，他對中國歷史幾乎全無認識，唯一懂得的是中共政治鬥爭的慣技，是亂扣人帽子。
至於另一位前中大校長劉遵義先生撰文說為學生好應該把他們來個小懲大誡，例如監禁一天或來個社會服務令同樣荒唐，有關言論只顯示他邏輯及法治觀念薄弱，既不懂無罪推定，也不知道未審先定罪及判刑是法治大忌。香港多位著名教授、校長居然犯下這樣的低級錯誤，實在令人失望及沮喪。
一次衝擊，學生戳破了這許多大學要人、著名學者的假面具。展現了他們向當權者獻媚的面目。若果揭穿謊言假局及說真話是錯，那學生真是錯了，而且錯得厲害！
盧峯
周一至周六刊出