【本報訊】監警會裁定前警司朱經緯毆打投訴證明屬實，惟警方堅持分類應為無法完全證明屬實，至今未定案。《蘋果》翻查監警會年報，發現過去11年合共逾5,800宗毆打指控，只有2宗獲證明屬實，僅佔整體指控0.034%。關注警權的組織認為，被毆者舉證有難度；有監警會委員和前線警察解釋，現實存在不少「技術性投訴」，部份被捕者冀藉投訴削弱警員證供可信性，提高脫罪機會。
記者：馬志剛
監警會網頁上載了2009/10至2013/14年度的年報，及成為法定機構前的警監會2003至2008年工作報告，讓公眾查閱。
八成無法追查或撤投訴
本報查找、計算出各年毆打指控總和，投訴警察課在11年間合計共接獲5,864宗毆打投訴，並獲監警會通過，惟當中只有2003及2004年各有1宗毆打指控獲證明屬實，最近9年全無毆打指控證明屬實；朱經緯案能否成為10年來零的突破，備受外界關注。在所有毆打指控中，分類為無法追查或投訴撤回最多，佔整體超過80%；虛假不確佔8.3%，無法證實也佔6.8%，未能完全證明屬實只有9宗，佔整體0.15%，另有8宗個案因特殊原因，例如證實投訴人精神失常而終止調查。
今次朱經緯案，警方堅持毆打指控屬無法完全證明屬實。事實上，自監警會2009年成為法定機構後，每年都平均有30至50多宗各類投訴個案，被投訴警察課列為嚴重性較低的分類，經監警會質詢才修改為嚴重性較高的分類，單計2013/14年度就有9項指控，由無法證實、無法追查及投訴撤回，改為證明屬實。不過年報並無針對毆打指控，列出修改分類的統計數據。
民權觀察成員王浩賢認為，毆打指控多但證明屬實少，可能由於舉證難度高。他舉例，曾有人被捕後遭帶上警車後坐下，被警員命令面朝下不准抬頭，隨即遭拳打腳踢，又或關燈、拉上窗簾，未能認出施暴者無法跟進；也有投訴人未有適當記錄傷勢，以致證據不足，加上現行機制是警察自己人查自己人，沒調查權的監警會也只能覆檢程序，難以說服公眾對監警機制有信心。
警：有被捕者藉投訴脫罪
警察隊員佐級協會主席陳祖光就認為，不少被捕者都會藉故投訴負責的警察，屬於「技術性投訴」，希望令警員有壓力而程序出錯，又或讓法官對警員產生不誠實印象，「係咪都投訴警察濫權、毆打，俾人覺得係警察砌佢」，藉此提高脫罪機會，前線警員惟有堅持專業，加倍小心。
監警會委員鄭承隆也指，有投訴人希望藉投訴拖延時間、搜集證據助自己脫身。不過，他認同若投訴人確曾被毆，要舉證有一定困難，例如難找獨立證人，或者只有照片沒有相關影片，都無法成為投訴佐證。