陳文敏任香港大學副校長的人事任命方案拖延半年，昨日港大校委會終於在例會中重新討論是否要繼續「等埋首席副校長」。結果維持原判，引發在場示威的港大學生不滿，更衝入會議室。
建議任命陳文敏任港大副校長（學術人事及資源）的報告，是去年12月由校長馬斐森任命的副校長物色委員會作出的，當時已經考慮了包括捐款風波報告在內的所有因素。任命建議押後了半年未能被處理，是因為物色委員會的招聘程序處處符合程序，校委會若沒有充足合理的理由就否決任命方案，很容易釀成又一個港視發牌風波，在之後可能出現的司法覆核中敗訴。於是，親建制的港大校委會只好想出了一條拖延之計。雖然校長馬斐森在校委會會議上發言，大力反對押後討論，但親建制的校委們卻以12票贊成對6票否決的結果，生生製造了一個「港大校長無權任命副手」的國際新聞。
校委會先是以等待捐款風波最後報告為理由將陳的任命押後討論，6月底又卻以「要等待尚在尋覓的首席副校長給意見」為由，再次將陳的任命押後。事後，有親建制的委員辯白說，是擔心若即時表決，任命被否決的機會極大，等下去至少仍有一線機會。然而，陳文敏亦撰文駁斥港大校委會「不知是否需要設此職位」、「人事副校長為首席副校長副手」的理由，證明這些均為托詞。若不能用不稱職來解釋，那麼就要考慮政治原因了。本地傳媒多次爆出行政會議、中聯辦、中策組人員向港大施壓的消息，若這不能證實副校長任命遭遇政治審查，那麼，這半年來左報急先鋒式的文攻筆伐，已經將港大校委會不議不決背後的政治理由表達得很清楚了。
政治審查威脅院校自主
這半年期間，左報持續攻擊陳文敏，言辭鏗鏘質問陳「為何重政治而輕學術」，「為何支持佔中縱容戴耀廷」，「為何為《學苑》港獨言論辯護」，「為何非博士非講座教授要覬覦副校長之職位」？這種種指控，除了博士學位這一要求有越俎代庖式的微弱道理外，其他均為左報所說的「品格審查」。然而，這些「品格審查」，又沒有任何一條關乎個人品格，說直白些就是政治審查罷了。這一番風波，讓人不禁好奇，陳文敏究竟做了甚麼，需要出動這麼多大人物來阻撓他成為港大副校長？
陳文敏是資深公民黨成員，香港2020成員，2002年至2014年擔任港大法學院院長。作為資深大律師的陳文敏曾經多次公開批評人大釋法，認為政府動輒要求人大釋法「政治討巧」會破壞香港法治基礎；2011年港大百年校慶發生8.18風波，陳文敏多次質疑警方對學生的手法是有違《基本法》；2013年，陳曾經協助遭社署以居港未滿七年為由拒絕發放綜援的63歲內地新移民孔允明贏得官司；佔中期間，陳亦多次撰文或出聲為公民提名的法理基礎正名，亦曾嚴詞批評政府對佔中學生的打壓。有這樣的一份政治履歷，陳文敏的確不具備「等埋」系列成員的核心素質，不被親建制委員所待見是情理之中。劉進圖日前引述一位大學校長的話──「連港大校長也被架空了，香港的學術自主還有甚麼保障？」這樣的感慨，在近年來香港學者的圈子中恐怕不會少見。懲治港大也好，品格審查也好，校委會的不議不決，正正是香港的大學管理層捲入政治權鬥程度的體現。港大的副校長任命風波，亦不過是香港所有學術機構政治化的一個案例而已。
事到如今，若港大校務委員會取消副校長職位招聘，或者直接否決任命建議而不能提供服眾的理由，都極有可能將事件推到司法覆核的階段，將港大開明、自主的百年聲譽推至輿論關口。截至昨日，港大校友關注組已經有幾千名港大校友和社會人士聯署登報，敦促校委會根據既定程序盡快確認副校長物色委員會的任命建議，並要求取消由行政長官兼任校監的安排（或僅保留校監禮儀角色）以減低行政機關干預院校自主的機會。這些校友的呼籲，可能短期內並沒有甚麼作用；然而，當一所大學的在校學生和校友齊齊出聲質疑校方的時候，這所大學的聲譽恐怕也岌岌可危。
陸昕慈
傳媒研究員