漢能（566）日前稱證監會勒令其停牌的決定「不公平、不合理」，故決定引用《證券條例》第9條，欲推翻這賽果，更指如有需要會告上法庭。連「股壇長毛」David Webb都感嘆自己「縱橫香港股壇廿幾年，從未見過人用上述條例」。
姑勿論漢能是次逆襲成功機會有多大，單是敢挑戰證監這舉動，已讓原本厭悶的漢能風波醒神不少。筆者買定花生之餘，亦認為今次上了一課，探討監管機構權力上限有多高。
香港以往鮮有反告監管機構的例子，不妨參考一下英美案例。2002年美國金融業監管局（FINRA）指券商Fiero Brothers違規「裸沽空」，判罰100萬美元，老闆John J. Fiero終身逐出市場，Fiero不服，認為FINRA踩過界（over-reaching），FINRA就告上法庭要求Fiero繳交罰款。聯邦法院最終在2011年裁定，FINRA雖有權將行為失當的券商趕出市場，直至他肯繳款，然而不論聯邦法例抑或FINRA「家規」，都沒賦予其可控告會員以追收罰款的權力。
2013年英國金融服務局（FSA）更離譜。調查員約見石油期貨經紀商PVM，藉了解整體交易情況，實際是想哄PVM提供某一宗交易的證據以入其罪，期間PVM代表律師Sara George更被FSA支開。PVM其後投訴，直斥FSA「不專業、欠操守」，最後FSA需要道歉。Sara George聞判後贈興：「唔使受過法律訓練，都知道唔應該講大話、唔應該跣人啦！」更呼籲大家：「唔好倚賴監管機構存好心做好事，要了解並行使你嘅法律權利。」
證監會強調要保護投資者，但有時亦會「手緊」得令業界怨聲載道。漢能是否「無辜」，相信不少人心中有數，但筆者只是想指出，是次漢能引爆的風波，除了監管者的角度外，更提醒大家要對權力有所警惕，無論西環到中環，都應一視同仁。
記者：黃翹恩