在面書見到一位希臘朋友，說他覺得被那執政左翼欺騙了，要票債票償。
上星期的公投，有人說是民主的勝利；當然，後來執政政府又接受債權人的方案，有些條款甚至比先前的更辣；作為選民，覺得被欺騙，是自然不過的事。
畢竟，勞民動眾地去搞了這場政治表現，人民自然有期望。不過，那些投票的人民，究竟知不知道他們投下的一票，背後代價又是甚麼？
假設希臘政府真的拒絕妥協，問題不在於脫歐不脫歐，而是希臘政府將會沒有資金去支付各種福利和開支，結果還是會自動緊縮。可是，在政治壓力下，政府還是要繼續下去，所以最終還是會以自行發鈔，也就是脫離歐元區作為結局。
可以想像得到，脫歐印鈔的結局，還是會導致資金流失；希臘新德瑪大幅貶值，通脹的作用等同將人民在銀行的存款充公。
最後，希臘政府為了保住國家的資產負債表，國有資產還是要私有化，買家當中也應該有不少外資。
換句話說，拒絕妥協跟現在得到的所謂救援方案，其實分別不大。不過，對歐洲央行以及出資最多的德國，就算不是避開了一場金融危機，也延遲了災難的出現。希臘執政黨之前的行為，是有點「晒冷博你唔敢跟」；問題是對手最終也表示不退讓，希臘執政黨也再沒有籌碼，完全失去主動權。
之前我寫過，對希臘國民來說，最佳的結局是盡快歸零，重新開始。當然，投反對票的人，未必個個都有這個覺悟。
假如說希臘的公投有甚麼教育意義，我會說有三個：一，投票決定一件事，只有少數人會同時見到各個選擇的結果和代價。
二，話雖如此，投票決定一件事，有時在事後才會發覺群眾可以Right for the wrong reason。
三，不要將投票當作是授權，抑或指示政客的過程，否則將會很失望。
要齊普拉斯票債票償，可行嗎？我不懷疑終有一日希臘國民會將他拉下來，不過，這又代表了甚麼？
民主不只是選舉和公投，還有普遍的國民意識水平，以及政治社會制度等。
單單有投票就當是民主，那是淺見，可惜被政客騎劫了的民主制度，就只剩下儀式性的亢奮。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk