希臘政府計劃在星期日進行公投，決定是否接受歐洲委員會、歐央行以及國際貨幣基金會提出的財政救援條件。其實，早在這個星期，希臘已經未能償還對國際貨幣基金會的一筆15.5億歐羅的貸款；嚴格來說，希臘已經技術上破產。另一邊廂，德國總理默克爾表明，假如希臘不取消公投，則要等到在公投過後，才會討論是否會再提出財政救援。
外人看希臘債務，很容易代入一種二元對立的思想謬誤，就是分析德國和希臘，究竟哪一個是對，哪一個是錯，而看不到事實上兩國的政治人物，其實都有其本身的政治考慮。換句話說，其實在已知的條件局限之下，所謂的角力，根本不是出於選擇；就像典型的悲劇情節，大家明知結局，但仍然要一步步走下去，見證命運帶來的無奈。
從希臘的角度，所謂財政救援，其實是要來償還債務，用香港人比較熟悉的說法，就是「以債冚債」。在希臘國民眼中，這種「以債冚債」的情況，只會令希臘越欠越多外債，政府對自己國家的主權也只會不斷被削弱，直到完全變成人家的附庸。
所謂財政救援的錢，不會流入希臘政府或經濟，對希臘國民來說，一點好處也沒有。所以不難明白為何希臘國民不願意進行緊縮財政，以換取所謂的救援。重點是，既然只是外國政府的左手交右手，為何要希臘國民去承擔後果？而且，希臘要是還不了債，直接損失是那些持有債券的債權人。相信不少希臘國民心底的一句是：「不要說是救我們國家那麼偉大，你們只不過是在救你們自己的銀行，但代價就要我們去付。」
換個角度，站在債權國的立場：「欠了債還這樣囂張？最初又是哪個國家在政府賬目上做手腳？要是希臘正式破產，你們將會完全失去再發債的能力，往後的政府開支怎麼辦？到時可以不願意增加稅收減少開支嗎？結果還不是一樣？為甚麼明明有一條可以不用兩敗俱傷的路，偏偏就是不走？」
國家債務違約，不是經常發生，但也不是沒有案例。1998年，俄羅斯債務違約，結果連聯儲局也要出手干預。2002至2005年阿根廷也有連串債務違約事件，結果問題至今仍然餘波未了。事實上，出現債務違約事件，有些國家用極長時間也處理不了，但有些國家卻可以理順過來，說到底最主要取決因素，還是政府本身的財政狀況。
港鐵的同股不同權
政治上，政府的開支易放難收，反而在收入的一方，到了真正需要用錢的時候，政府願意想辦法，總有一些渠道可以做得到。話說金融海嘯後，香港政府出現多年來罕見的經常性開支赤字，當年的政府只是輕微地減少若干開支，已經惹來政府內外的強烈反彈。反而是將本來就不應該由政府去營運的鐵路上市，輕而易舉地就為政府籌集了百多億元。
話說回頭，當年政府沒有將鐵路完全上市，仍然保留了大股東的地位，而且又作為監管和交通政策的制定者，可謂同股不同權的完美示範。不過，當年港鐵上市的時機，大致上是科網股熱潮的最後一波，用財經一點的說法，就是政府在高位出貨。
當年買了港鐵後沒有及時出貨的人，一等就是四年多才「見家鄉」。我不知道香港有多少這樣忠於特區的股民，但我老媽子就是其中一個例子。當然，投機買賣的事，你情我願，沒有說誰欠了欠，不過政府最少也要承認，當年這些股民，曾經為紓解民困出過一分力。再者，作為大股東，政府要照顧小股東的利益，也是份內的責任。可是，明眼人都見到，政府從來都沒有將港鐵小股東的利益放在眼內。
最近就高鐵開支一事，政府以極強硬的態度，再配合以親建制媒體，彷彿非要港鐵負擔責任不可。但實情說出來，根本就是政府不願意面對政治壓力，畢竟在今天的立法會，政府要向議員要求撥款，是近乎不可能的事。張炳良局長的行為，就有如希臘總理齊普拉斯，自己解決不了的問題，就訴諸公眾情緒，將賬都算到港鐵，說穿了就是能拖得一天得一天，希望直到有奇蹟出現。
希臘政府不願意面對問題，最壞的結局就是令國家的信譽崩潰。今次特區政府選擇了這種最下之策，失信於投資者，也失信於當年曾經以真金白銀支持政府的香港人，領教過有特區特色的同股不同權的香港人，以後又怎會再中計？
李兆富
獨立時事評論員