「同股不同權」（又稱WVR）第一輪諮詢總結上周五出爐，結果預料之中。反而港交所把早前收到的意見書，全部公開晒上網，公眾可詳閱每間機構贊成或反對WVR的理據，字裏行間頗值得細味。
例如作為WVR的「鼻祖」、一直沿用AB股制度的太古（019），竟動用三間子公司去遞交同一份意見書，用盡手上四張公司票，措詞強硬地力撐港交所應准許所有上市公司使用WVR，話如果港交所企圖在WVR公司加上特別限制，是逼股東放棄自身權利，是「剝奪」（expropriatory）。太古仲話，無人逼投資者去買WVR公司，做得公司股東，即同意其公司章程，包括股份應唔應該有不同投票權，港交所不應插手。既得利益者的嘴臉，在今次事件中表露無遺。
而李嘉誠的長和（001）亦有去信港交所。一開始雖話「一股一票」為香港企業管治中重要一環，理應維持，但轉過頭又留下尾巴，說應否有特例、如何設限，需各界再作討論。不過。長和在信中曾兩次提及，港交所有必要平衡「新上市」及「已上市」的公司利益，要讓兩者可在同一水平線上競爭（a level-playing field），一視同仁。海迪個人演繹，與其說長和反對WVR，其潛台詞會否係：「WVR？得，如果新上市做得，我哋都要得囉！」
海迪