【本報訊】政府昨天起就《道歉法例》展開公眾諮詢6周，建議新法例涵蓋政府官員，法庭不會因當事人道歉而招致額外法律後果，但不適用於刑事案件。有立法會議員促請新法例涵蓋道歉連帶的事實陳述及紀律處分程序，指新例通過後，官員在疏忽及失職事件上或「容易道歉啲」。
記者：白 琳
近年政府在南丫海難、拉錯智障男等連串事件拒絕道歉，部份受害人以民事方式追究。調解督導委員會成員、資深大律師黃國瑛昨在立法會司法及法律事務委員會解釋，道歉法旨在為「道歉」作法律定義，鼓勵以道歉解決紛爭，釐清道歉並不直接構成法律責任、不成為日後訴訟證據，及不構成法庭作裁決的考慮因素。當局也建議道歉不影響保險保單對受保人的保障。當局目前建議適用於民事法律程序。大律師公會代表Kim Margaret Rooney也表示，原則上支持立法。
目前當事人對受害人的道歉言論及連帶的陳述，會否招致法律後果，屬於灰色地帶。黃國瑛以交通意外索償事件為例，當事人向被撞者道歉，在道歉法之下不等於他承認了法律責任。不過，隨道歉產生的事實陳述，應否獲得同樣保障而不成為法庭接納的證供，則須諮詢公眾意見。例如當事人說「對唔住，可能因為我飲咗酒」，是否應獲保障不構成證供，仍須公眾討論。
涂謹申：有助體現問責
黃解釋，道歉法是否對道歉連帶的陳述加以保障各有利弊。若沒有保障，道歉者為免講多錯多而只簡單說句「對唔住」，可能無助調解；若加以保障，受害一方就不能直接引用道歉者自白，可能令舉證困難，但仍可透過其他途徑獲取相等證據。
協助南丫海難家屬的立法會議員涂謹申指出，政府無疑是新法例的「最大用家」，即使海難一類事件牽涉刑事調查及民事索償，官員也應就民事方面道歉，而不影響刑事調查，「例如某啲檢查有疏漏，都係需要道歉嘅位」。他認為新法例「將政治同法律分開」，官員不會因怕招致額外索償而拒絕道歉，「喺現代社會，政府道歉係體現問責，有公信力嘅表現」。