八百年前的6月15日，英王約翰在貴族壓力下，簽署了《大憲章》（Magna Carta）。現世評論都說這份文獻確立了法治和自由民主的基礎。
事實又是怎麼一回事呢？話說約翰的兄長獅心王理查，也就是那位帶領第三次十字軍東征，差點從穆斯林傳奇薩拉丁（Saladin）手上取回耶路撒冷的國王，令英國元氣大損。約翰繼位，沒有休養生息，反而對貴族繼續苛徵重稅，令貴族覺得長此下去不是辦法，結果揭竿起義，約翰在迫不得已的情況下，為了要和貴族調解，簽下這份協議，承諾王室不得隨意犯害財產。
八百年前，擁有財產的不是庶民。不過，毫無疑問也是因為這次事件，削弱了統治者的絕對權力。要知道，中古時代的歐洲，君權神授是不可動搖的信念。也可以說，就是因為這個中世紀的一次大震盪，將至高無上的王權政治打開了一個缺口，再加上往後的連串事件，一步一步地將文明由古代接連到現代。此外，英王在貴族的壓力下簽署《大憲章》的同時，歐洲不同的地方也有類似的上層革命。從宏觀的歷史看來，當年的事件並非單一偶發現象，而是一個時代轉變的象徵。
政治轉變由有產階級發動
不過，有一點可以肯定，就是這種由上而下的政治轉變，歷時雖然漫長，但演變出來的政治結構的生命力也更強、更穩定。還有一點，就是由二十世紀政治學家Barrington Moore Jr提出的，就是這種轉變的過程相對地更少暴力，結果出來的政權也更尊重產權和自由的精神。
事實上，歐洲由中古邁向文明的過程，經歷了好幾百年，其間進三退二，好不容易才發展出今天的自由民主政制。請不要誤會，我並不是想說人家洋人用了好多世紀才達到今天的自由民主，所以我們可以慢慢的等。不。我的理解是既然這一套制度可以歷久常新，當中總有可取之處，我們不去好好學習才是真正笨到不得了。
究竟洋人的自由民主發展史，給了我們甚麼啟示？一，民主自由說到底還是為了捍衞私有產權、個人利益。十九世紀才冒起的共產主義，基本上是反民主，可惜這套剝奪個人產權的政治主張，在十九和二十世紀騎劫了自由民主政制，帶來的禍害不用我多解釋。二，政治的轉變，總是由有產階級發動的，就算是十八世紀的法國大革命，又或者美國獨立戰爭，當中最主力的社會運動家，其實都是一群有資產的經濟貴族。無產階級政變，對不起，從來都是政治的美麗謊言。
在東方世界，為甚麼沒有發生像歐洲般的資產階級抬頭，推翻政治階級專政呢？在中國的大歷史當中，統治階層除了政治的貴族，還有一群官僚以及經濟利益，這些經濟利益壟斷和政治階層，關係又密不可分。事實上，由二千多年前開始鹽、鐵、酒、鑄錢等，理論上都是統治者的專利，但經濟官僚從中取利，和諧地佔據了不少經濟利益。當然，統治者和經濟官僚偶有矛盾，角力也互有輸贏，甚至會出現改朝換代的結局，但遊戲規則一直不變，是為「超穩定結構」，而相類似的關係，今天仍然存在，更有不少人認為，這種關係是最合乎國情和民族性，所以一黨專政和那種黨指揮槍、筆和銀行的制度，有其存在的理性。
究竟自由民主政制，會否遍地開花，我想重點之一是私有產權和自由市場是否可以得到確立。中國的帝制結束在百多年前，其間又歷兩次大戰和內戰，從大歷史的角度，根本未有足夠時間去演變出真正的結構性轉變。與此同時，專制的意識形態，也會從時代的轉變中，吸納某些有利延續其權力和控制的管治方法，例如福利社會和經濟干預。當然，要是相信這些意識形態最終會更優勝於自由民主政制的人，就會說這是文明的越級演變。可是，我們必須緊記，專政、福利和經濟干預式管治的結構，嚴格來說未經時間洗禮，也就是說untested，所以對這種制度充滿絕對信心者，其實有一定程度上的一廂情願。
當然，也有人會說，洋人的自由民主，最終也演變成福利社會，還不是殊途同歸嗎？無錯，洋人的政府，在二十世紀都紛紛因為福利主義而走上不可持續發展之路，甚至面臨破產。可是，雖然私產被各地政權以財技剝削，但在自由的空間，也有人會想出以技術方法，去捍衞自由的基石。話說大概十年前，網上有個叫Nick Szabo的人，有人說他就是Bitcoin的開發者Satoshi Nakamoto，寫了多篇關於古代合約法和記賬制度的文章，而這一套建立於普通法和自由市場的制度，也就是今天像Bitcoin等數碼貨幣（Cryptocurrency）的無政府主義政治哲學基礎。
我不知道文明正在向哪一個方向發展，但樂觀地去想，過去幾百年的歷史，都朝向自由的，我主觀地希望未來也是一樣。
延伸閱讀：Inside the Mind of the Man Who Could Be Bitcoin's Creator（ http://bit.ly/1dKhhZ4）
李兆富
獨立時事評論員