2017政改爭議，隨着政府提交的方案呈上立法會審議，只要沒有議員按錯按鈕、忘記投票，相信這一場持續了兩年之久的鬧劇就會成為過去，而香港亦該是時候回首看看成敗得失。
2013年時，港大法律學者戴耀廷提出佔領中環，引起不少迴響。除了北京和特區政府開始經常把「依法」掛在口邊，聽命於北京的親中人士籌組反佔中陣營支持政府外，各大「愛字頭」更化身成打手，針對泛民主派及其他本土組織，在遊行路線和集會場地高調打對台。這一方面符合2012年就任中央政策組首席顧問邵善波所提倡的「政府要打輿論戰，不應只捱打」的理論，同時符合了部份親中人士以鬥爭方法解決民主派、製造假民意的意圖，結果顯而易見，就是社會分裂成兩大陣營，連過往被認為是溫和派和中間派的人，都要「被歸類」。
被喻為溫和派的公民黨議員湯家驊，認為公民提名是北京態度由軟轉硬的分水嶺，可見在人大8.31決定之前，溫和派依然對北京有多少幻想。但張德江出席人大代表小組會議時提出「一個立場、三個符合」，包含特首普選要符合人大常委會決定、特首要愛國愛港，已經充份暗示北京對香港普選特首的取態。只是人大8.31決定，及因決定而出現的一系列公民抗命，令人認為北京曾經軟過；實際上北京對普選的取態從未放軟，因為它對權力的執着，顯示它不可能容許香港人選擇一名與中央有意見分歧的人擔任特首，尤其當它認為香港有機會成為反中橋頭堡時。推出人大8.31決定，是要你連幻想的空間都沒有。
而特區政府在人大8.31決定後推出的政改方案，包括提委會高門檻篩選和一人多於一票的全票制，被不少外國媒體和政要批評是「伊朗式民主」。北韓式支持政府的示威活動，配上伊朗式民主，令香港這個國際都會，在國際舞台上與極權國家同列。為甚麼國際輿論普遍認同香港人以不同的示威方式爭取民主是合理？國際都會和極權國家間的落差，就是其中一個原因。
哪怕2017政改方案不通過，香港的社會和政治環境，卻已經遭到損害。這種損害只會持續惡化下去，說香港已經在暴動的邊緣不算過份，恐怕給予香港普選以外的任何措施，都無辦法堵塞這股如洪水般、具破壞力、蠢蠢欲動的潮流。大禹治水的故事，相信香港人都讀過。傳說洪水氾濫成災，堯命鯀治水，鯀加固河提堵塞洪水，反令災情加劇。舜即位後，命鯀之子禹解決洪災，禹以疏導洪水治水，經過多年努力，方使洪災平息，亦因治水有功，獲舜青睞和禪讓帝位。不論北京和特區政府怎去堵塞民主、製造民意，令香港繼續「馬照跑舞照跳」，到最後都會重複鯀一樣的失敗。即使不放眼全球，單看中國歷史，朝代更迭，時代變更，獨裁如何強盛，終有改弦易轍的一日。倘若洪水氾濫是因為連場暴雨而引起，香港就已經處於暴雨之中。雖然烏雲總有散去的一日，黑暗總會成為過去，但既然災難已經迫在眉睫，港人則不得不為歷史的下一頁作好充份的準備。
范克
自由撰稿人