香港民主運動一直以來都是多元的，但內部不同的意見，分歧並不明顯。大家或許在社會政策方面有左、右翼之分，左翼強調工人及低下階層權益，右翼強調自由市場，但都能統一在爭取民主的大旗幟之下。但自2010政改之後，香港民主力量之間的分歧變得越來越明顯，而分歧有時候更變成紛爭甚或衝突，且越來越尖銳。
在雨傘運動之前，香港民主運動內部的多元，第一條分界線是溫和與激進泛民政黨和議員。因在2010年政改民主黨願意與北京政府談判妥協，惹來部份泛民政黨非常不滿，終導致產生了溫和及激進兩條路線。兩者的分歧是在爭取民主的策略上能接受多少的妥協，及抗爭手法會用上多強的對抗性。
第二條分界線是政黨及民間團體。政黨因在立法會內有議席，故按其本質是要關注所有管治議題，但民間團體各自有其專門關注的管治議題。政黨和民間團體雖也有在一些議題合作，尤其是爭取民主這最大的議題，但整體合作不太多，相互之間的信任程度也並不是太高。
第三條分界線是團體和個人。支持香港發展民主的市民有很多，但他們大部份都只是個人關注，並沒有與任何泛民政黨或民間團體有聯繫。政黨及團體能直接動員得到的人，其實只有數千人。那些不屬任何政黨或團體或與它們沒有任何聯繫的市民，與整個民主運動是會感到有一些疏離的。
在雨傘運動爆發之前，和平佔中大體上能把溫和及激進泛民政黨和議員聯繫起來，且因大部份溫和泛民政黨及議員也承諾參與公民抗命的行動，故溫和與激進泛民之間的分別是縮窄了，分歧主要是在對公民提名的堅持程度。和平佔中某程度也能把政黨和民間團體連繫起來。但雨傘運動之後，香港民主運動內部的多元，除了上述三條分界線繼續存在之外，還再增加了新的分界線。
第四條分界線是強調本土與不強調本土。其實香港民主運動必然就是本土運動，只是那些沒有那麼強調本土的組織及團體，除了關注香港民主運動外，也關注國內的民主運動而已。這條分界線應是現在香港民主運動內部分歧及紛爭最嚴重的了。強調本土的組織及團體本身也是多元的，有要求恢復英殖、城邦及港獨等。
第五條分界線是新與舊的團體。在佔領時期及佔領結束之後，不少新的團體誕生了，成員都是以往較少甚至未曾參與過社運的人。這包括了由專業界別成員成立的十多個界別關注民主發展的組織。新、舊之間並不存在矛盾，只是聯繫及溝通不太多而已。第六條分界線可能還不太明顯，就是堅持非暴力和支持使用暴力的組織。
有些人認為香港民主力量多元化是不好的現象，因憂慮各組織之間的分歧、紛爭及衝突會造成內耗，力量對消，減弱了能與北京政府、特區政府及建制派抗爭的總體力量。香港民主力量之間的內部紛爭，也會給市民不好的印象，削弱香港民主運動的社會動員力。
增加溝通助化解分歧
這些憂慮是確切的，但香港民主力量多元化也可能有一些好處。多元的民主力量令北京政府無論是用打壓及收買的策略，難度都會增加。多元的民主力量能把聯繫普羅市民的接觸面擴大了，故應能把民主的訴求在香港社會植得更廣，令香港民主運動的動員力進一步增大。多元的性質讓民主運動內的每個組織可按其特性，自行設定目標、策略及行動，各組織的機動性亦會更強。成員之間的關係應更密切，各人的自發性及投入感也應會更大。
因此在否決政改後，香港民主運動中的多元民主力量，若能有一個開放的平台，好好處理大家之間的分歧，化解紛爭或至少增加相互的溝通和了解，香港民主運動是有潛力繼續壯大的。
在共同探索香港民主運動如何發展下去，多元的民主力量，甚或每一位支持香港要實現真普選的市民，可一起來思考以下問題：一、香港民主運動最終要達成甚麼目標？為甚麼這目標是那麼重要？二、要實現這目標，會面對甚麼困難和挑戰？三、有甚麼方法能回應這些困難和挑戰使目標能達成得到？四、有甚麼現有的資源可幫助達成目標？要達成目標還欠缺甚麼資源？五、在達成目標的過程中，我（組織或個人）可以做甚麼？
若多元的民主力量就這些問題能有坦誠的商討和對話，增加相互了解甚或尋求得到某程度的共識，應是有機會做得到的。
戴耀廷
港大法律系副教授、佔中發起人