【本報訊】年輕廚師涉於佔旺期間向一名警員掟鐵馬及襲擊一名警長，控方在聆訊中傳召該名報稱受襲的警長，以及負責制服廚師的警長作供，惟二人對案發時廚師的衣着，及制服時的情節均有不同說法。裁判官昨認為兩名警長的證供出現關鍵性矛盾，更指聲稱受襲警長的證供不可靠，判廚師罪名不成立。
被告梁俊毅（23歲）被指於去年10月17日，在旺角彌敦道與其他人士掟鐵馬擊中一名戴頭盔的警員頭部，然後混入人群逃走。警長林國智聲稱看到梁犯案，遂上前截查，其間遭梁批踭及用鎖匙「拮中」，造成左胸觸痛和右前臂擦傷。至於他所說的戴頭盔警員，他則找不到。
案發情節描述不一
審訊時林形容身材瘦削的梁身穿黑白間條外套，身形「好大隻」，需要4至5名同袍一同上前制服他，並指梁緊握鎖匙施襲，他遂用警棍打了梁的手兩下，方令梁鬆手放開鎖匙。惟有份制服梁的警長劉振安卻道出另一版本，指梁案發時穿灰藍間條外套，他用手指拉開梁的手指，終令梁鬆開拳中鎖匙。
辯方的版本是梁當時在行人路，突被林質問「你做咩嘢」，之後便被林推倒，指梁沒有掟鐵馬及襲警，質疑林誇大證供，而梁身形瘦削，多名警員合力下沒可能無法制服他。此外，林的警員記事冊和筆錄口供中，均沒寫下他曾被梁批踭，且根據現場片段，有人與梁的衣着相似，辯方懷疑林砌詞誣陷及認錯人。辯方提醒暫委裁判官趙慧怡在庭上親眼看到梁的身形，可考慮梁是否如林所言身形「大隻」。
趙官裁決時稱接納辯方陳述，認為兩名警長供詞出現關鍵性矛盾，又指呈堂的現場片段及相片並不清晰。她續稱林的證供不可靠，基於疑點利益歸於被告，裁定梁非法集結和襲警共兩項罪皆罪名不成立。無罪釋放的梁沒有申請訟費，他離開法庭時被問到會否感到被警方「砌生豬肉」，均拒絕回答。
案件編號：KTCC799/15
■記者蘇曉欣