責任，是伴隨着身份而來的。作為家長，我們有責任供書教學。作為教師，我們有責任傳道授業等等。許多時候我們會用這些身份比喻，例如將監管機構說成是家長教師；警察也是「慈母」，對嗎？
曾幾何時，香港人抗拒家長式管治。記得有好幾次跟不同的前輩講到香港官僚，他們一提到「阿媽教仔」這四個字，就皺起眉頭。坦白講，我很懷疑當代年輕人，對「阿媽教仔」有多大的反感。一來，港孩都是姐姐帶大，對媽媽沒有太深厚的感覺。二來，這一代的媽媽，都很慈祥；「慈母多敗兒」這個成語和傳統智慧，據說已經失傳。
將監管機構比喻成父母親，結果是管得嚴又不成，管得鬆又不是。家長式管治的真正問題就是引喻失義；將身份的想像思歪，是名不正言不順。真正參與在市場中的人，不少對證監「不務正業」敢怒不敢言。昨提及「負責任的擁有權」，只是冰山一角。
市場最佳的比喻，應該是球賽。證監的角色，只是球證。但是有一個概念的問題，要搞得極為清楚，就是球證並非制訂遊戲規則的人。要知道，遊戲規則是經過漫長的演變出來，當中有許多失敗與嘗試。可是在這個行政霸道的香港，球證都變身成為足協理事，又要設計新球例，又要推廣球賽，更加說新球例可以增加觀眾參與云云。
當落場參賽的球員投訴球例有問題，我們未必一定要接受。不過，證監通常的回應就是「世界各地都是這樣做」。諷刺是，當證監叫羊生羊太別盲目跟從大眾，自己何嘗不是人有我有？香港有自己的獨特情況，要改就先要指出我們目前的問題，而不是見人家做就跟着去做。證監也好，港交所又好，通常引用的外國例子，通常都是比香港更細，更落後的地區。再用「家長式管治」做比喻：「隔籬陳師奶個仔晚晚溫書到半夜三四點，幾勤力呀！」「阿媽，你又知唔知陳師奶個仔有讀寫障礙？其實佢每日都好辛苦，咁逼落去，我怕佢睇唔開囉！」證監，麻煩先做好本份。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk