【本報訊】政府擬於本月17日將政改方案提交立法會表決。早前有市民質疑政府將政改廣告當「公益廣告」，要求持牌廣播機構免費播放的做法違法、違憲，申請司法覆核，要求禁播。案件未必能夠趕及17日前有正審判決，但會在本周五就申請司法覆核許可進行聆訊，屆時申請人亦會提尋求中期濟助（interim relief），要求頒令即時禁制政府繼續播放有關廣告。
覆核判決前申中期濟助
申請人代表律師拒絕回應事件。但有法律界人士指出，一般情況下，申請人會因為正審排期需時，可能錯失重要時機，令訴訟變得毫無意義，而申請中期濟助。考慮本案的情況，若政改方案於17日進行表決，在這日子後禁制政府播放政改廣告便變得沒有意義。
根據申請人的入稟文件，案件已排期在周五聆訊申請司法覆核許可，屆時亦會尋求中期濟助，要求法官頒令通訊局在判決前，停止指示持牌電視台和電台繼續播放政改廣告，及新聞處處長停止向持牌機構供應政改廣告。
該法律界人士指出，這類涉及公眾利益的案件，法官是否給予中期濟助，首先考慮申請人的理據，若理據越強，給予濟助的機會越大。此外，亦會看禁制播放政改廣告的影響，如往後兩星期政府只計劃播放少量廣告，影響可能較少，反之可能較大，又或能否刪剪成非申請人所指的「政治廣告」才播放等。
他指出，當中涉及一個「適切平衡」(balance of convenience)的原則，以2003年保護海港協會申請覆核中環填海計劃一案為例，判詞指若繼續填海，會對海港造成不能逆轉的破壞，但由於工程尚屬初期，法官相信可在短時間內作出最終判決，考慮公眾利益，較適切的做法是讓工程繼續。他指當時法官曾提醒政府，「填還填，如果輸咗官司，要將填咗嘅掘番上嚟」。最後政府自行停工等判決，「不過𠵱家呢個政府就未必會咁做！」
■記者張婷婷