三個月前，證監會失驚無神提出了一個概念，叫做Responsible Ownership，中文就更教人一頭霧水，叫「負責任的擁有權」。
說得好聽，證監就是要股東要對社會有點承擔，但責任要怎樣負呢？證監認為，買了股票，就要對上市公司進行監察。至於透過基金持有的股票，證監就要求這些機構事先聲明對持有的股份的立場，股東會上會怎樣投票等。
監管，不好嗎？雖然股票市場有大媽和羊生羊太，門高狗大的證監也看不起這些散戶們，也不代表我們老百姓不着緊自己的身家。我們的監管，方法就是見勢色不對就沽。事實上，甚麼大型金融機構，也是用同一套市場遊戲規則，透過買和賣來負責任，賞善罰惡。不食人間煙火的證監官僚眼中，股價不代表甚麼，買和賣也不代表甚麼。他們認為，監管上市公司，就是要在股東大會上投票。正是這一點，也出賣了證監此舉背後的真正目的。
諮詢文件「引言」的第十點，只是輕輕帶過：「我們理解並接受投資者追求不同的投資目標。」投資不是為了賺錢嗎？Bingo！一切謎底都已經解開。所謂「負責任的擁有權」，目的就是為了那些投資不是為了賺錢的人。
話說在外國，有一門生意叫Activist Shareholders，他們可以透過持股來影響上市公司，去執行他們心目中認為佔有道德高地的勾當；也可以借政治議題，將市場舞高弄低，上下其手。甚至乎，有些人，根本連股東都不是，只要他們有能力去影響金融機構對「負責任的擁有權」的演闡，就可以用別人的錢，完成自己的政治願望。換言之，證監此舉就是為了政治活躍分子在股市開了一度方便之門。
假如證監成功偷換概念，讓政治介入股市，究竟有那些企業會受到影響呢？一眾涉及碳排放的公司，例如能源和運輸，難免受影響。此外還有勞工和人權議題。過去幾年，已經有外國勢力在蠢蠢欲動，證監的洋人官僚，又豈有不知之理？證監會曲線挑戰「一國」的無上權威，或者這就是兩制的優勢吧？陳家強局長，可否講兩句？
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk