不同的民意調查、不同的街站、不同的政黨、不同的學者、不同的利害關係，整個香港都好像被政改折騰得死去活來。通過與不通過真是那麼重要嗎？我嘗試從對立的兩方立場去想這個問題。
建制泛民兩面睇
先從建制那方面開始。縱使成功箍票，仍有三至四成的市民不認同這次的政改，難道港府的威信就可以樹立起來嗎？ 你覺得泛民會因為政改方案通過而不再拉布嗎？且不論長遠香港產生了一批90後的死硬派抗共年輕人，如果政府不舒解這些民怨，到頭來這是一顆計時炸彈。政治就是在於談判，難道多拿五票便大功告成，不用再談嗎？
從泛民的角度來看，正如之前陳方安生被人諷刺是忽然民主，中間派的泛民今次何嘗不是忽然激進？由於中間派未能為自己劃出一清晰的路線，重新爭取民意，軟弱無力的泛民被迫朝那原來只是15%的民意方向走（15%是2012年激進民主派的得票比率）。即使這次政改方案不獲通過，泛民是否又能走回舊路，杯葛、拉布、喊口號， 做永遠的反對派。
筆者對應否通過政改，態度一直游離，開始時覺得不拿白不拿，爭取民主是一場長久戰，有多少先拿多少，再圖後計；但有陣又覺得北京好像欺人太甚，共產黨是不會在沒有壓力底下而下放權力的，歴史告訴我們，中共談不上是一個有信譽的談判對手，為了尊嚴，我們不要給人家覺得可以予取予攜，因此要堅持立場，拒絕袋住先。
但論立場，我又覺得泛民有些立場有陣子是搬龍門，真普選的定義，人言人殊，基本法沒有在普選前加一個「真」字，惹來大家無限遐想，但正如之前大律師公會提出，某些泛民提出的條件是不附合基本法的，完全漠視基本法下容許的框框，並不公道。
但論公道，我又覺得北京加特區政府的建制勢力，相對起光棍的反對派，大家起步點就不是對等的，故我同情弱勢的一方不按牌理出牌。立法會的語言暴力和佔中我都作如是觀；但我最新想法是：不入虎穴，焉得虎子！遊戲規則縱使對自己不利，民主派也可以用唐吉軻德的精神去證明自己不是一個irrelevant的永遠反對黨。
港澳辦前主任魯平在5月3日離世，這位曾狠批彭定康為千古罪人的中方談判代表，據當年有份參與談判的人說，其實是口硬心軟，他很希望兩方能夠求同，為香港締造長遠可行的政治制度。早些時候曾鈺成在接受傳媒訪問說：「1993年12月，直通車翻車後，他在北京出席一酒會，魯平也在場，當時有一位在場朋友提醒他與會者的表情，有些如喪考妣、有些如娶媳婦，他望過去魯平是肯定是前者，離他不遠的某君是後者。」曾鈺成續說：「若這次政改拉倒，有人會很失望，我是其中之一；有人會很高興，高興的人到處都有：泛民、建制和北京。」
利害關係看不清
實在有太多太多的利害關係旁人看不清。香港自有香港的命，我固然希望大家能夠摒棄私利為這地方找尋最佳方案，但事情發展就像混沌理論，萬般業力之下走出一個甚麼果，不是任何一個人可以控制得了的。執筆時是上周六，明天13名泛民議員赴深圳會見京官，大部份港人包括議員都對這行的成果不抱厚望。我在想：是不是需要將所有籌碼都壓在政改上！
張宗永
思博資本高級合夥人兼亞太區總裁
本欄逢周一刊出