著名英國哲學家洛克（John Locke）在其著作《政府論》下篇（Two Treatises of Government）中清晰指出：法律下台，暴政登場。而同樣是大哲兼政治領袖，被喻為美國國父之一的潘恩（Thomas Paine），亦在其著作《常識》（Common Sense）中，提出類近的觀點：獨裁政權，王即為法，自由國家，法則為王。
無數的先哲再三指出法治的重要性，尤其重要的一點，是法律面前，人人平等。哪怕你是王室、貴族、議員、富商，倘若犯罪，在法律面前，沒有誰比誰更高尚。而洛克和潘恩的觀點，帶出更深一層的道理：不論是平民還是政府，乃至國家權力的中心，都應該受到法律的制約。這不僅是依法而治，而是法治。如同距今800年、由英王約翰所簽署的《大憲章》，那不僅是法律條文或者條約，更加是一個莊嚴承諾。雖然《大憲章》一度修改、刪減，仍無礙它對後世的政制、法制改革的影響，特別是第39條保障人身自由的概念，除了衍生出人身保護令，亦導致後來歐洲各國逐步放棄酷刑逼供，和重視被捕者的應有權利。
政府權力亦受法所限
那些認為自己是自由國家，或者崇尚法治的國家，相信他們對於法治的概念，必會與眾多先哲相近，甚至理解800年前《大憲章》的精神是甚麼，知道政府權力並非不受約束和限制，以及政府權力來自何方。遺憾的，是香港這個表面看來依然崇尚法治的地方，已經越來越難與法治劃上等號。
曾任中央政策組首席顧問的劉兆佳，指特首選舉的結果，只是中央任命的「參考材料」。《基本法》第45條規定，「香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命」，可以看到中央確實有實質的任命權。但結合第48條中，由中央任命主要官員的條文來看，普遍香港人對於「中央任命」四個字的理解，都會認為這個任命權與「英國君主任命首相」一樣。至少過往的17年多中，未有過行政長官提名主要官員，但中央拒絕任命的特殊例子。而一旦中央決定拒絕行政長官或者主要官員的任命，中央需要面對的，輕則將會是場長達數年的司法覆核；嚴重的話，則會是一場一發不可收拾的政治風暴。
不少香港人都認同，香港的成功之道在於自由和法治。法治確保了人身的自由和制約了政府的權力，與一河之隔、提倡「依法治國」的地方，形成極大的差異。這一點差異，就似潘恩所言，是「王即為法」和「法則為王」，兩者南轅北轍。在「法則為王」的原則下，即使中央擁有任命權，都需要受到法律約束，不能夠超越法律、拒絕任命。但在「王即為法」的原則下，中央不單有權拒絕任命，更加可以不停利用這個特權，直至有合中共心意的人選出現。
中共當然可以使用它的權力，拒絕任命行政長官或主要官員，然而這等同於宣告香港不再是一個法治的地方，自動降格變成「依法而治」，正是洛克口中的「法律下台，暴政登場」。由「法則為王」倒退成「王即為法」，法律就會成為國王用於打壓異己的工具，到時只要翻翻史書就能夠知道香港的未來。
范克
自由撰稿人