尼泊爾強震之後世人同感哀悼，儘管善款大量湧入，仍是難以彌補該國巨額的損失與重建的資金，此時便有「何不讓尼泊爾做亞投行（AIIB）第一位客戶」的聲音出現。問題是，面對尼泊爾孱弱的主權評級與脆弱的財政結構，亞投行的會員們敢冒第一筆投資就失利的風險嗎？好在聰明的中國早就預料到此類窘境，雖說亞洲處處商機，但風險更大，若照中國財長樓繼偉所言，解決的主要辦法之一，就是引進中國近年來熱門的公私部門合作夥伴關係模式（Public Private Partnerships, PPP），和民間企業共同分擔風險與收益，甚至，中國可能將動用其主權財富基金、養老金等社會資本，以投入亞洲發展中國家的基礎設施建設。
這裏就頗令人值得玩味：PPP是解決市場失靈的萬靈丹？中國的PPP模式可以運用在其他國家？讓我們先來看看中國國內運用PPP的情形，據調查指出，從2014年至今，中國各地政府為了挽救經濟與促進政績，推出總額大約1.6兆人民幣的建設項目，不過目前簽約的比例只有八分一，很多計劃仍是空中樓閣。到了今年，北京強打一帶一路的策略，企圖內銷轉出口，處理產能過剩。各地政府也樂得配合，有的舊瓶裝新酒、有的換上新包裝，林林總總加一加，又推出了大約一兆人民幣的各式方案。由於各地爭當一帶一路的節點、轉運點、樞紐點等核心位置，因此這些方案中又以交通建設為最大宗，即是以所謂的鐵公機（鐵路、公路、機場）為主，約佔了總投資的七成。
僵化官僚是主要風險
然而，私部門投資人又是怎麼想的？英國《Financial Times》下屬的研究機構China Confidential，最近做了一份關於中國PPP基建項目的調查報告。他們發現，39個訪問的開發項目中，所謂的私部門合作夥伴，五成左右是國營企業，兩成是私人控股公司，除去這些，只有一成五來自外資，是真外資還是假外資則尚未探討。再對照起中國不勝其數的PPP失敗案例，大者像是泉州刺桐大橋、雙港垃圾焚燒發電廠、山東中華發電項目、匯津（長春）污水處理有限公司、杭州灣跨海大橋等，乃至於北京引以自豪的中美合作樣板PPP——鳥巢，都已收歸國營。這份報告的調查對象還有四成左右宣佈獲利，某種程度也算是替北京安撫內外私部門的心。
更有甚者，上述報告亦指出，為了吸引私部門的資金，有些地方政府會提供財稅或土地優惠，像是將近六成的調查對象獲得補貼，等於是向私部門挹注資金，其中可能衍生出的官商關係便難以一語道盡。事實上，無論是業界還是學界大多同意，若論中國PPP的風險，最關鍵者乃是政治因素，包括官方的可信度、法律變更、尋租行為等。一般中國人往往以為貪污是最嚴重的問題，不過依據中國學者王守清的研究，貪污早被投資者視為是中國常態，私部門多會先留預算作為必要支出成本，真正嚴重的其實是人治高於法治的僵化官僚系統。對尼泊爾而言，多年來基建落後的主因可歸咎於其政府失能（以Fragile States Index 2014來說，它是排行世界前31的Alert等級），如本次地震已經震出尼國顢頇的救災效率，若再引入中國特色的PPP式重建，只會令人更擔心尼泊爾民眾的未來。
徐子軒
獨立研究員