政改宣傳期間，高官落區作秀、前高官出面游說，宣傳聲勢造得不慍不火，沒有甚麼效果。不過，自由黨立法會議員田北俊自掏腰包25萬元委託港大民意調查計劃進行「超級民調」，希望做出最具公信力的結果來游說泛民轉軚，倒是顯得用心良苦。
問題是，即便如田少所費心籌謀——「超級民調」在政府提交政改方案予立法會表決前12日起進行，樣本數目由一般的1,000人增至5,000人，將誤差率減半至1.4%左右，在方案表決前公佈結果——結果能否如他所願，仍然是無法保證。且不說若在政改過程中哪位高官再次失言或失態激起波瀾，民調過程中的很多因素（如問卷設置、樣本組成、數量）都能影響結果。民調的誤差和可操縱性，是各方政治力量均願意解囊贊助的誘因，亦是民調被詬病失之公允的癥結所在。田少自費做超級大型民調的初衷固然可嘉——通過擴大樣本數量來減少誤差，增加民調說服力和參考價值；但其實反觀現時各方公佈的民調結果，雖然由不同政治力量贊助，並無太大的差別——均是支持方案比例多於反對意見。
受香港政協青年聯會委託的香港研究協會，在政改方案公佈當日起（4月22—26日）進行樣本為1,099名市民的民調，結果顯示，69%受訪者認為政府提出的方案較現時制度增加了民主程度，63%人認為立法會應該通過方案，69%人認為否決方案不能為香港爭取到更民主的特首普選制度；且有75%人表示當立法會議員立場與多數民意相違背時，議員應跟隨多數民意，近60%人表示方案無法通過會在下次選舉中讓反對派票債票償。這樣的結果，多數為左報和建制派採用，來攻擊泛民逆民意而行。
而now新聞台和有線新聞台先後贊助港大民研計劃、中大民調中心、理工社研中心三間大學機構，自4月23日開始聯合進行滾動調查，樣本量在1,100和1,200人之間。結果顯示，民意對政改方案支持率一直在46.7%到49.5%之間徘徊，而反對率亦徘徊在35.7%和37.6%之間。三間大學的民調結果多為本地傳媒所採信，雖然與香港研究協會的調研結果在具體數字上差了近兩成，但仍然是支持率超過反對率一成多，顯示目前對政改方案的民意分佈其實是大局已定。
有趣的是，三間大學聯合調查有做民意在不同年齡、教育背景、政治傾向人士中的分佈分析——最新一期結果顯示，63%年紀在18到29歲人士反對方案（22%支持），而52%年紀在30到59歲人士、58%的60歲或以上人士表示支持（反對率分別在35%和22%）；而在教育背景方面，60%小學或以下程度人士、49%中學程度人士支持政改方案（反對率分別在17%和37%），而54%受過大專或以上教育程度的人士反對（36%支持）。這結果顯示，支持政改方案的人士多集中在中低教育程度和年長人士當中；而年輕人和受過高等教育人士均表現出極強的反對意見。
泛民反對亦有民意支持
在政治傾向方面，不出意料，78%傾向民主派人士反對政改方案，89%傾向建制派人士表示支持，顯示泛民和建制兩派人士均有相當數目的「鐵票」人群；但在這1,150隨機受訪者中，有518人是中間派，有294人傾向民主派，僅有121人傾向建制派，比無政治立場人士152人還要少（前幾期比例亦相差無幾），香港各政治派別的民意支持率一覽無遺。值得注意的是，56%中間派、57%無政治立場人士都選擇支持政改方案（反對率分別在30%和18%），反應市民對於香港政制停步不前的不滿心態。
田北俊指若政改方案不獲通過，2017年特首選舉將沿用舊方案，「（屆時）實際上（特首）得一個老闆，就係中央政府，唔係500萬合資格投票者」。的確如此，但是各個議員需要向他們的選民負責，若支持泛民的民意如此堅持反對意見，泛民在立法會裏面投反對票是極有可能，用5,000人樣本的民調結果亦不能說服他們。從來民意如流水，若要泛民議員在政改議題上遵從「少數服從多數」原則，不如也回頭看看去年78萬人參與的6.22公投結果。
陸昕慈
傳媒研究員