以格仔圖案作商標的法國奢華品牌Louis Vuitton（LV），遭受雙重打擊，歐盟普通法院上周裁定，格仔圖案是很「平凡」，並非LV獨有，取消LV旗下兩款LV Damier格仔圖案的專利權，意味LV今後無法再壟斷使用。有本港律師認為，由於各地法律有異，假如LV在中港仍持有相關專利權，相信不會因此引發盜版潮。
LV是全球知名度最高的品牌之一，公司市值高達225億美元（1,755億港元），產品在香港、中國和日本及世界各地備受追捧。今次涉案的圖案，分別是LV手袋及其他皮製商品常見的深啡配褐色格仔圖案，以及黑灰色格仔圖案，兩款圖案分別在1998年和2008年被LV註冊成專利。
歐盟法院在判詞指出，兩款格仔圖案「簡單兼平凡」，由非常「簡單的元素組成」，而且在不同產品中，也可經常看到這種裝飾圖案。此外，法院認為沒有證據證明所有歐盟國家，都能識別涉案圖案為LV的格仔圖案。
其實自2009年起，LV已多次捲入專利權訴訟，力保旗下格仔圖案商標。今次案件源於德國柏林零售商Nanu-Nana早前入稟，挑戰LV的商標專利，結果令LV失去兩款圖案的專利之外，還喪失獨家使用的權利。有商標專家認為，儘管LV先輸一仗，但估計LV會上訴。
律師：本港不適用
專門處理商標註冊案件、不願透露姓名的一名香港律師認為，由於企業需在各國註冊專利權，加上歐盟及香港的法例有異，因此歐盟今次裁決不能直接套用在香港的官司。假如LV在香港及中國仍持有兩款格仔圖案的專利權，當有人利用這些圖案來製造盜版貨牟利，肯定會負上刑責。
而歐盟區內的不法商人會否得益，翻版LV商品而免受刑責，則要視乎當地商標註冊法例的具體條文，無法立即下結論。此外，只要今次裁決並非終審，LV仍可提出上訴，但難以推算公司的勝算率。至於會否引起其他地方商戶或民眾仿效，相繼入稟挑戰LV的專利權，目前也是難以預料。
「專利權」一直被大企業利用來對付盜版商，LV今次在歐洲失去這件王牌武器後，仍可循「影射侵權」來控告盜版商，但相關法律條文的舉證方法較複雜，企業可能要找民眾做訪問來證明，而且涉及的計算賠償方法，亦較一般專利權訴訟複雜得多。
本報記者/英國《每日郵報》
