上星期，香港大學副校長何立仁教授在高桌晚宴中透露，港大將會實施強制交流計劃，每名同學將需參與到大陸的交流計劃。此說法一出，惹來不少人關注，批評港大的做法專橫，毫不尊重同學的自我意願。我固然是反對此等粗暴的做法，但都請大家想想，為何港大需要走到此步，破壞自己一直以來相對開放自由的校園風氣？
大專院校一直都被北京和西環認為是「反對派」陣地，西化的教育制度和內容，相當開放和自由的氣氛，院校條例所保障的院校自主制度，以及多年來建立的學術自由傳統，均對建制具潛在的殺傷力。同時，一直以來的社會運動，多數都是由大專生發動，去年的雨傘運動，正正是大專院校罷課所引發的浪潮。即使是和平佔中，當中的倡議人正正是港大法律系副教授戴耀廷。應對大專院校這條戰線，北京和西環一直都嘗試影響，以至控制院校的決策。如之前就先利用群眾壓力，迫使港大和中大處理戴耀廷和陳健民煽動佔中的問題，再委任李國章、廖長城等「梁粉」出任大學校董會、校務委員會等要職，試圖改變當中校內架構的決策。以上談到這些，都是校內的決策問題的戰線，在院校條例的授權下，西環和北京固然較容易控制到校內架構的人選。另一條中共的核心戰線，就是學生方面的戰線。
中共從未放棄統戰青年
中共過往為學生運動出身，相當明白統戰學生的重要性。因此，中共早年透過成立學友社、八十年代前統戰過往的學聯，牽起不少學生的民族情緒，再以認同中共政權，當年被稱為「國粹派」的大學生正正是宣揚「認祖關中」的精神。後來，中共的統戰策略隨四人幫倒台、六四事件後而失敗，中共轉為另立組織以達成影響青少年的目標。現時許多以交流為名的組織，大部份均是在這十多年間由不同的親建制人士成立，就可見到中共一直以來未有放棄青年的戰線。今天港大所發生的事，其實只是過往共產黨所做過的加強版，而校方高層守不住底線，更令人失望。
以交流為名，其實為統戰。現時參與任何一個回大陸的交流團，大部份均不會赤裸裸地接觸到共產黨的思想或政治宣傳，反而參加者所獲得的待遇，跟參與旅遊團差不多，甚至受地方政府、部門不少的禮待，從而建立一種虛榮感，抱着越來越少的懷疑心態思考中國的問題，甚至毫不猶豫地接受中國所有官方宣傳，這種經驗比我們認為「有毒」的國民教育來得真實，我們更應防範此種似是而非的政治宣傳途徑，反對港大欲推動的強制交流計劃。
城大、嶺大、公大等大專院校均由「梁粉」、政協或人大出任校長，校方領導層相繼赤化和靠攏建制，已毫無風骨。相對較開明的中大，其在大陸的合辦院校，又被捲進在共青團招收「網絡警察」的風波之中，校方高層又有不少「聽話之人」，亦早已成為西環和北京的囊中之物。當下仍可能有反抗的空間，則只有港大這間百年老校。港大至今所充滿的西方意識，尤其開校之時早已形成，百多年來港大的目標就是培育香港人才，為香港服務。如現時有校方高層放棄這段歷史，轉為對中國投懷送抱，甚至協助政權推動強制的交流計劃，扼殺同學的自主權利，我們必須堅決地對此等行為說不，並應該監察其他院校會否乘勢推出同等的計劃，向北京獻媚。
莫鍶軒
自由撰稿人