在startup界，香港並不屬於一線城市，甚少出產世界級startup，這點應該無爭議。
香港的startup土壤，如世界眾多非一線城市，有着各種不同的問題，這方面也應無爭議。但土壤有問題是一回事，從來無人規定，在香港搞startup，就一定要受土壤限制。
借鏡其他非一線城市
幾大要素，資金、人才、市場。其實甚麼是香港startup，都不一定容易說清楚。
例如，GoGoVan是香港創辦人，拿亞洲資金，先在香港跑出，然後進軍其他亞洲市場，算是香港startup吧？
幾年前被Apple收購的EditGrid，整個團隊是香港人，拿內地風投資金，市場四方八面，大概也算是香港startup？
9GAG是香港創辦人，先在香港推出，在矽谷孵化爆紅，拿美國風投資金，香港市場現佔好少部份，算不算是香港startup？
年前被Google收購的Enterproid，幾個創辦人當中有兩個美加長大的香港人，成間公司大部份員工在尖沙嘴，CEO坐鎮紐約，銷售團隊則在倫敦，拿美國資金，做歐美市場，又點計？
重點不是要劃清條線，點先為之香港startup，而是指出，同香港有關而跑出的startup，其實不是樣樣都靠香港的土壤，而我估正正因為不是樣樣靠本地，所以行到條路出來。市場不夠大？風投資金不夠多？可以變通的嘛。
最理想，當然是土壤甚佳，各種要素，都在自己後園唾手可得。但就算不理想如香港，其實都有不同方法應對，上述的幾間，模式就各有不同。
既然說，香港只是眾多非一線城市之一，也是說，應該有其他地方的startup都可以借鏡。出自斯德哥爾摩的Spotify，創辦團隊來自幾個北歐城市的Skype，源自哥本哈根上年美國上市的Zendesk，產自悉尼的網上商業軟年巨擘Atlassian，來自芬蘭一個叫Espoo的城市的Angry Bird等等，都是來自非一線城市，人才資金市場，無一樣見得比香港優勝，又是如何克服土壤問題的？
對於幫助本地startup，我估計，大家研究這類的方法，比起討論點樣令香港變成矽谷，或者盲吹香港已經成為下一個矽谷，更有實效。
宋漢生