【本報訊】法庭昨審理兩宗佔旺區襲擊案，一名港台助理編導被指於佔旺區施襲被控普通襲擊罪，但控罪中遇襲事主是「一名不知名人士」。裁判官為此質問控方：「連受害人都未搵到，點告？」控方解釋有警員目擊編導打人，但裁判官要求控方再索法律意見，將案押後。至於另一宗襲警案，裁判官則對警方認人存疑，裁定被告無罪兼得訟費。
記者：陳美莉
報稱任港台電視部助理編導的被告張育堅（34歲）昨否認普通襲擊罪，控罪指他於去年10月3日，在旺角彌敦道與山東街交界襲擊一名不知名人士。控方指現場有很多人，有警員看到被告揮拳襲擊一名人士的面部令對方倒地。主任裁判官練錦鴻細閱案情後質疑：「連受害人都未搵到，點告？你哋唔夠料告！」
另一男子脫罪
主控即回應已索取律政司意見，惟練官聽罷皺眉道：「再攞！」更連珠爆發說：「你話（警員）觀察到佢打人，佢（辯方）就會問你點睇到，就算望到，都要證明有打到佢（事主），亦要證明佢受驚，呢啲係控罪元素，你未必夠㗎！」言畢將案押後至5月15日，待控方索取進一步法律意見。
對於律政司落案起訴被告襲擊一名不知名人士，律師梁永鏗坦言「咁搞笑」，他指若無事主作證，證據實在太薄弱。他解釋：「你話警察睇到又好，有片又好，但始終睇嘅角度唔同，好難證明係咪真係打到。事主都唔出嚟做證，證據好唔穩妥，其實都唔係咁應該告！」
另一宗襲擊案，售貨員被告庄寶尚（24歲）涉於去年在佔旺區趁亂拳打警員腰部，裁判官阮偉明昨裁決時指，唯一目擊襲過程的警署警長吳丕簡是誠實證人，但其口供與被襲及拘捕的同袍不一致，就被告出兩拳期間有否講粗口、警員身處位置及現場人群情況均有分歧。
阮官指現場混亂，襲擊事件突發生，三警對事件的觀察出現分歧亦不出奇，吳雖誠實，但亦有可能出錯。阮官考慮到認人方面欠穩妥，裁定庄罪脫。審訊期間，聲稱被襲的警員陳銘基力證被告施襲，更稱案發前因與被告有眼神接觸而認得他，惟辯方踢爆他早前錄口供時稱與被告無眼神接觸。辯方同時披露陳曾兩度因涉在記事簿偽造14項紀錄而接受紀律聆訊。
案件編號：KTCC 550，1606/15