佛光街男女肉搏照片被打格見報的一天，港視的《導火新聞線》就講到戲中囧報報導陰陽人嬰兒，刊登打薄格的性器官照片，引起爭議。現實與戲劇忽然接軌，是那隱然性徵現形，可即便戲劇批判了現實的肉慾景觀無日無之，但回到佛光初現的清晨野戰，路人舉機拍攝的多角度，以至專業媒體的微關注，都如無法無天，講都多餘。
不過我說「講都多餘」，並非衛道者的枱面批判，枱底揭圖。我說講都多餘，是因為既然流行媒介愛拍，我們就不妨多看，在影像裏檢視情慾，觀照自我。我的觀照，有兩個字。
第一個字，是「格」，那一層遮掩性器的格仔，不理厚薄，卻如一層正在招手的窗紗，任微風搖曳，莫論緩急，都是誘惑。格打了，卻比赤裸呈現更吸睛，因為它讓人眼光朦朧，卻更能揭開香港長期以布幕蓋頂的性欲討論。凡性事盡量不談，是香港人的性愛精神，比如近日文憑試通識科討論，就是見政治大驚，卻只有公共行政的政治，而從不談身體政治的政治，遑論七情六慾！故格仔如窗紗，反物理邏輯般翻開了沉重布幕，讓人一次又一次窺視情慾，以為滿足。
為甚麼是「以為滿足」，這牽涉第二個字：「雷」，指翻雲覆雨，雷殛貫體，高潮迭起。不過佛光街片段，其實並無真主角聲音，只有食花生旁述。我們看得見性愛，想像到高潮──但僅是想像，更是片面想像，因它沒有聲效，就如同先天缺失，僅餘重複動作，沉悶糾結。
此言一出，或會讓讀者以為我在評論性愛，訴諸影像，鼓勵大家返回AV──不！僅有影像而沒有聲音，是一個類比，要說的其實正是，肉眼可見的性愛，不是性愛的全部，而外在視覺上的動感，根本只是一小部份；至於聲音，就像更為內在的身體感受，可見感官多樣化地接收與反應，這些感覺，影像加聲音都拍不來錄不下。
是故我們看佛光街野戰，其實是一場極度男性化的性愛戰役，因為男性性器的先天外露，預示它可以被拍下，而它的反應，以至它如何在女方的嘴唇與下體往還，就成了唯一刺激眼球的影像。至於女性性器的先天內歛，以至比男性更敏感的身體，在性高潮間的遍體雷動，男性感受不來，影像也攝製不到，僅餘的，就是男性慣看AV的女性呻吟高叫，卻無知地以為那就對等高潮，也低估了性愛。
因此睇路邊野戰，看港視劇集，都只見格仔撩人，卻雷聲大雨點小！畢竟戲劇有煽情，現實僅奇觀，最後就是性徵與性愛，本作主角，後化配菜，在「格」「雷」二字裏被消化掉，如同早前西片《格雷的五十道色戒》，只有虛榮生活賣弄，故作延伸刺激──性愛，最後真係講都多餘，因為講咗，等於冇講。