討論應否興建機場三跑之前，我想先將心中的連串問題寫出來：
一，政府和機管局，究竟是不知道民間有反對？還是自覺時運高，對反對意見視而不見？
二，香港真的非要興建三跑不可嗎？除此之外，難道別無他法？
三，假如不興建三跑，會有甚麼結果？
我早在三、四年前，已經聽說過反對機場三跑的聲音。假如機管局連這些人的聲音都沒有聽到，我會說他們的傳訊人員統統失職。事實上，我相信實情並非如此；過去兩年，機管局和他們的友好，四出進行游說。假如不是知道任務艱巨，又何需嚴陣以待？
既然要硬闖關，政府和機管局的理由應該很充份才對。究竟興建三跑的理由何在？經濟發展和創造職位，彷彿是所有問題的必然答案。不過，對不起，連我這個發展至上的自由市場原教旨主義者，也覺得這個論點被濫用到一個地步，只有最懶散的人，才會信手拈來用的爛理據。我想提醒機管局和政府的官僚，香港的新一代，普遍不認為他們從經濟發展中有任何得益。再者，政府瘋狂地進行基建，扭曲了建築業人手的需求，甚至已經到了一個破壞創造力的水平。
政府和機管局拋出的第二個理由，是香港的機場已經飽和。甚至有機管局的說客講過：「你不覺得近年有更多航班延誤嗎？」
航班延誤，有許多原因吧？要確定跑道使用率飽和是航班延誤的主因，需要更多的客觀證據。不過，我可以肯定一點，就是從一個消費者的角度看，是沒有可能見到甚麼飽和的，因為飛機不似地鐵，不會出現上不了機的情況。不知道是誰想出來的飽和論，對游說不但沒有幫助，反而更令人懷疑，政府和機管局是否有點詞窮理屈，結果被迫要拋出一些無從證偽的理由。
相反，民間反對興建三跑的組織，是我見過，準備最充份，提出理據最有說服力的一群。政府和機管局要是光明正大地逐一反駁相關質疑，我相信香港人是講道理的。不過，從我見到的表面證據看來，政府和機管局一直在逃避回應，予人鬼祟閃縮的感覺。
事實上，政府和公營機構，向來都是只求通過政策，不理民意反彈。當年高鐵，民意雖然未至於一面倒支持或反對，但政府只要夠票通過撥款，便霸王硬上弓。事實證明當年政府面對不了公眾的疑問，工程的問題卻不會神奇地消失，結果，在陽光之下還是會暴露在眾目睽睽之下。
高鐵的所有政治責任，張炳良推卸得一乾二淨，將輿論攻擊都引導到港鐵，反正犧牲的只是一個洋人打工皇帝。我只想說，沒有人可以擔保，假如機場三跑最終也鬧出醜聞一大堆，政府問責官員可以故技重施，責不上身。畢竟，像洋人所講，fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me，香港經歷過高鐵的教訓，不會再輕易相信政府的假大空和擔保。
千萬不要誤會，我不是說政府有意欺瞞，但是政府執意要行政霸道，不願意面對政治，始終不是長治久安之道。要是道理在手，為甚麼要怕面對公眾？我相信香港人在許多問題上，還是講道理的，問題是經過十七年多的行政霸道，這個政府只知權力，而不知政治。
機場三跑，現在由機管局往市場融資興建，原則上我應該支持這種自負盈虧的方案。不過，我想講機場不但是壟斷式經營，香港人沒有選擇，成本轉嫁到市民身上，這不單是經濟問題，更加是政治問題。
此外，三跑強行繞過正常的政治程序，民間組織要以司法覆核環評結果去挑戰政府。這又是一宗政治問題法律解決的案例。據知入稟申請司法覆核的一方，還是對法庭的公正有信心，可是又有誰可以保證，如此下去，行政機關不會萌生干預司法機關獨立的念頭？機場三跑事件反映出來的管治流弊，才是香港當前最迫在眉睫的問題。
李兆富
獨立時事評論員