豐子愷畫過豬，也畫過樹，然而如果要豬樹同畫，唯靠後人想像──我會希望，那是肥豬午睡，木棉輕擺，像豐氏另一畫作《牛的星期日》，說牛在樹下享受假期；不過我更想在裏頭加些人影，他們沒有大驚小怪，卻有低語微笑。
可惜香港人只會對手機微笑，卻對萬物高呼：港島有野豬，九龍有棉絮！說的是北角民居有野豬出沒，黃大仙有木棉絮入屋，然後有區議員搖旗，說政府不做事，要漁護署治豬，食環署封樹。
治豬與封樹，是我說得文雅了！因為議員的具體用語，是要「捕捉野豬」與「木棉絕育」！何其坦白，就是要擒拿與閹割，滅祖滅宗！
建議可悲，是遑論動植物，只要礙事，就地處決。我們城市人的都會建設，就是透過向動植物世界殖民而來，然後到牠們幾近銷聲匿跡，我們就自以為擁有地權，偶見牠們存在「不利」自身環境，就要除之後快，卻是不合情由的曲線屠殺！
區議員為地區服務，說保護社區的多，可是明白自然生態皆為社區靈魂的少，以至今次出現捉豬閹樹之說，除卻暴露矯枉過正的服務意識，更可見他們常掛口邊的「惠澤社區」，其實只是不愛社區！試想，惠澤社區，有甚麼不及向鄰里宣揚互愛更有意義？愛及他人、貓狗走獸、花草樹木……就不會多見鄰舍不和、虐待動物、破壞公物！讓對人對物的認知，建基於愛與尊重，是最能達至社區共融的法則。
可是當下區議員理直氣壯，說野豬傷途人、棉絮害呼吸──都是非關科學實證判斷，就以「動植物有害」的理由，要除掉牠們！那是人為的莽作解釋，更放棄了向社區傳達如何與動植物好好相處的教育機會。最後所建議的，就是近乎要動植物絕子絕孫的滅口想像，如此殘暴價值，教人如何愛護社區？
這些議員有暴力建議，正是因為他們沒有想及，野豬傷人，有可能是人為的先撩者賤，而棉絮四飛，有可能是人為的打掃不足，而看似塵垢滿地。然後暴力議員就把責任推往不懂言語的動植物身上，而漠視了愛與尊重可作另行出路，教人學懂與萬物相處。
如何相處？其實簡單不過，就是不要干擾，形同六七十年代殖民政府經濟發展的積極不干預政策──野豬出沒，不騷擾、不餵食；棉絮落地，不慌張、不虛怯。只要豬不出馬路，棉不塞溝渠，根本就可任由牠／它們隨心或隨風而去；只有人類的行為與態度，才是問題所在，區議員的建議，其實不應在於整治野豬木棉，而是要教化醜惡人心。
豐子愷沒有畫過野豬木棉同時靜心賞風，或者因為他明白，應要靜心賞風的，其實是人，而非動植物；當我們明白平心與自然共處的意義，才懂得與物有情的可貴。