有學者提出，既然今年暑假休會前立法會要為政改表決，倒不如來一次全民公投，然後由議員按照市民的意願來投票。政府說法律框架不容許公投，沒有相關的法律依據。一來一往，反映建制怕開先例，以法律做擋箭牌。至於民主派則對「神聖一票」四字真言深信不疑。
在公投和完全「冇商冇量」以外，有沒有其他方法，可以反映社會對政改問題的取向（Preference）？市場，其實向來是一個反映取向的過程；純粹從學術討論的角度，比起單純投票，或許有其他更有效的方法。不過，一講到市場，好多人的即時反應就是：「有錢咪可以影響結果囉？」
儍豬豬，你估蛇齋餅糭唔使錢？其實，選舉從來都是燒錢遊戲，不要天真以為限制選舉經費，就可以防止政客用錢去換取政治支持。大多數時間，政客都慷他人之慨，這個問題講三日三夜也講不完。
曾幾何時有政客說：「食窮XXX，票投YYY」這句話的背後智慧，就是只要有不記名投票，我們就要信選民的良心。不過，選舉確實面對兩個問題：一，選民自知對選舉結果的影響非常輕微，所以投票的動機弱，經濟學上的「理性無知」（Rational Ignorance）就是這樣來；二，由於選民投票時不會認真考慮政客提出的政策代價是甚麼，所以每票都只是憑表面利益，甚至主觀的良好感覺來決定，卻不會考慮機會成本。
社會棟樑常常說，不去參與政治，你就會成為政治的犧牲品，諷刺是他們深信不疑的少數服從多數的規則解決不了的問題。他們會說，簡單多數票制的好處，就是簡單，這種自圓其說的邏輯，反正是很多人都信了就是。經濟學者提出了許多不同的投票制度，都優勝過簡單多數票制。可惜此欄篇幅有限，我要另行撰文討論。
回到政改的問題，開盤口，比公投更有效反映市民取向。無錯，認為政改會通過和不會通過的兩批市民，以鈔票代選票，盤口以Parimutual方式開出，估中了一方可以按注碼分估錯一方的彩池；甚至可以就個別議員的投票取向，也有盤口。雖然說取向和預期是兩個概念，但兩者又密不可分，明天續談。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk