昨天是日本三一一大地震四周年；四年來，世事變遷的不少，但不變的更多。
一一年的日本東北大地震後，其中一個重要的轉變，就是對核能的反彈。知名作家大江健三郎最近仍然在呼籲，要實現完全無核化。另外，有民間環境組織進行民調，指有七成日本人要求完全無核化。今個月初，日本首相安倍晉三探訪福島縣時表示，有必要重開日本部份核電廠，但至今仍然未有任何實際行動。
究竟核能是否可靠安全？更深一層的問題是，社會應該怎樣去看待能源問題？
單從客觀數字分析，核能的安全系數，不會差過各種化石燃料。史上幾次重大的核能事故，包括七九年美國三哩島事件、八六年前蘇聯的切爾諾貝爾事件等，都令到更多人對核能有種莫名的恐慌。事實上，由上世紀五○年代至今，紀錄中有廿七宗與核電有關的事故，當中有大概一半是發生在蘇俄境內。
大家有所不知的是，撇除八六年切爾諾貝爾事件，因為核電事故造成的直接死亡人數，只有十四人。無錯，數目遠比一般人想像中的低。就算當年造成恐慌的三哩島核電廠，其實至今仍然在正常運作。
話說在七十年代末，有套電影叫《The China Syndrome》，講核電廠隱瞞事故，被記者揭發。無獨有偶，電影在發行不過兩星期就發生三哩島事件，電影大賣，核電也成了一時話題。至於The China Syndrome這個詞語，這個本來是虛構概念，指核反應堆過熱，可以融化地殼，甚至可以「一直流到地球另一端的中國」。主演的是珍芳達（Jane Fonda），本已是反戰的左翼代表人物，其後更搖身一變成為環保鬥士和丈夫Tom Hayden將社會主義、環保和反戰混合成新左翼的主體行動綱領。
當年的反核，還有反核武的意義。美蘇在冷戰時，擁有的核彈頭，足以摧毀地球好多、好多次。所以，七、八十年代的反核運動和反戰同步進行，理所當然。
八十年代的烏克蘭切爾諾貝爾事件，更加是核能的轉捩點。與此同時，由於化石燃料的價格在八○年代大幅下降，冷戰又進入尾聲，美蘇停止了核子工業，反而歐陸國家卻因為七十年代油荒的回憶，繼續發展核能。
話說回頭，歷史上的能源業，第一次突破是十九世紀下半葉的第二次工業革命，最主要的推動力，就是化石燃料，尤其是石油。往後的百多年，人類使用能源的方式，沒有質變，只有量變。
有環保分子認為，能源的躍進要靠可再生能源。不過，從科技的角度看，光能仍然未能做到經濟上的成本效益；否則，像蘋果這種公司，老早就將甚麼光能薄薄用在產品上。至於風能，技術上地球某些地區，仍然有可為之處，不過受環境因素的限制，不是甚麼國家都能夠大量轉用風能。
既然不能以合乎經濟效益的方法去發展可再生能源，結果，在不少國家都出現要求政府補貼的訴求。事實上，十多年前，也有類似的呼聲，要求政府補貼生物能源，尤其是以玉米生產乙醇。到最後，錢花了不少，也有不少可供耕作的土地，用作生產乙醇，美國政府甚至強制要求車用汽油要有10%的乙醇，可是不見令到能源價格下跌，也不見得地球對化石燃料的依賴減少。
我們不用否定可再生能源的未來，但客觀證據反映，在現階段技術仍然未成熟。環保分子轉而要求以各種方法去減少能源的需求，甚至提出一個新的污染類別叫碳排放。背後不方便的真相是，要是強制全地球一定減少能源的使用，只會令已發展國家的經濟優勢維持下去。假如說只讓發展中國家去增加能源的使用，而發達國家則減少，撇除政治上是否可行這個令人頭痛的問題，明顯的效果將會是對排污技術未能掌握好的國家，在繼續排放各種污染物，但有能力去控制污染物排放的國家，卻要勒緊褲頭。
最近在大陸名噪一時的紀錄片《穹頂之下》，雖然在不明的政治壓力下被消音，但對於大陸環境的討論又再成為話題。不少人的直覺是，假如這個論調的聲音有更高權力層的背書，也意味着政策會傾向可再生能源；但正如之前所講，由於技術問題和經濟效益的考量，可再生能源沒有公共財政的補貼不能成事。相關行業在香港的上市公司，股價忽然熱炒，也反映了這種政治和利益千絲萬縷的關係。
諷刺是，至今最成熟的能源技術，乃是除去污染物的技術，與其花錢在沒有效益的方法，為何不去針對處理污染物排放的問題？雖然沒有可能百分百將污染物處理，但絕對可以做到環境能接受的水平，這是環保分子一直避而不談的題目，而其他人，在這個課題則一直被環保分子牽着鼻子走。
李兆富
獨立時事評論員