很多退聯的理由都非常牽強，例如追究雨傘運動失敗的責任。
首先，雨傘運動期間大家不是流行「沒有大會、只有群眾」，「學聯不代表我」的標語在旺角貼通街嗎？既然學聯不代表我，為何雨傘運動失敗，責任卻全部歸究「大會」學聯，卻不見「群眾」躬身自省？
再者，即使雨傘的失敗完全是學聯責任，但學聯是組織而不是人，按常理，便叫學聯諸君道歉下台或者再加切腹下跪好了，舊人下台，新人選上即可，為何連組織也要拆台？等於曼聯輸波，炒雲高爾好了，為何卻要解散曼聯？
再者，球隊落敗直接炒領隊，正確嗎？這種做法對球迷來說叫有所交代，出了一口氣，也帶給球迷一種虛幻的期望：「只要炒了領隊下次成績便會好」。
但你看看把莫耶斯解僱後，曼聯仍未回復爭冠行列；同理，難道沒有了學聯的雨傘運動便會成功？
又有一說，指學聯組織積弊叢生無藥可救唯有推倒重來浴火重生。這種說法很有點文革時「把舊世界打個天翻地覆，打個落花流水」的意味。
若根據此邏輯，香港的立法會議員理應「退會」，因為立法會制度有病功能組別盤踞不走，議員應當集體退會。再下一步，如果有大學生覺得自己本校的學生會不代表自己，或者學生會做出任何錯誤決定，便會發起「退學生會」行動。反正新世代不要集體不要大會只要個人，如果各間大學個別行動比起結成學聯更能推動社運的話，那不如連大學這個包袱也揚棄，大學生以個人名義行動，豈非更自由更靈活？
我不是學聯粉絲，我只是覺得退聯這種「遇事便退、意見不合便退」的做法很可笑，其本質和某些中產一遇到香港風吹草動便喊「移民」無分別。