【本報訊】一名被懷疑是非法入境者的女子因不肯出示身份證，與截查的三名警員發生衝突，該女子被制服及戴上手銬，並扣押在警車內，但涉案警員無即時採取拘捕行動，而是等候二十分鐘，由另一批警員到場才正式拘捕該女子。監警會指出，該女子被扣押警車內，實際已被拘捕，被剝奪人身自由，涉案警員有非法禁錮之嫌，投訴警察課認同涉案警員疏忽職守，向他們作出訓諭。
記者：謝明明
這宗案件發生於二○○六年，但投訴警察課及監警會需六年時間才完成審理，至二○一二年才結案。監警會副秘書長梅達明解釋，由於投訴警察課待該案件完成法庭審理程序後才展開調查，「加上案情複雜，監警會同警方需要時間討論，又牽涉法律理據，警方需諮詢法律意見，先至拖咁耐。」
至於為何在該投訴結案三年後，監警會才公佈，有關方面解釋是由於佔領運動後，示威者被指涉阻差辦公或襲警個案越來越多，監警會認為有需要提醒市民及警務人員相關拘捕程序。
案情顯示，一名警長及兩名警員坐警車巡邏時，發現女事主形迹可疑，懷疑她是非法入境者，將她截停及要求出示身份證，但女事主拒絕合作，並企圖離開，雙方發生衝突。警員將她制服，並為她戴上手銬及押上警車。
扣押疑犯 無即時拘捕
不過，該三名涉案警務人員並無即時拘捕女事主，警長致電控制中心要求增援。二十分鐘後，增援的警員到場，才以阻差辦公及襲警拘捕女事主。女事主其後經法庭審判被判無罪釋放，法庭認為根據證據顯示，女事主被扣留在警車前，可能還未被警方正式拘捕，如情況屬實，警方當時行動就有非法禁錮之嫌。
女事主向投訴警察課投訴，指控涉案三名警務人員疏忽職守，無向其宣告已正式拘捕她，及揑造證據。投訴警察課調查後認為指控無法證實。
梅達明指出，女事主當時已被扣上手銬及扣留在警車上，實際上已經被拘捕，個人自由已被剝奪，變相被非法禁錮。
涉案警務人員解釋，當時無即時拘捕女事主，是因為自己遇襲成為受害人，按警隊常規，需由其他非涉案警員採取拘捕。但投訴警察課翻查《警務程序》，並無列明涉案警務人員不可拘捕疑犯，梅引述說：「只係列明涉案警員不可以同疑犯落口供，但無規定不可以拘捕疑犯。」
監警會認為該三名警務人員沒有即時拘捕女事主，是疏忽職守，投訴警察課同意監警會的觀點，向該三名人員作出訓諭，並向前線人員發出指引，提醒他們即使在混亂或涉及傷害警務人員情況下，若有初步證據，便應考慮即時逮捕疑犯。