蘇錦樑跑出來說，財政司司長提出的美食車概念，是不容許流動營業；這樣的一句說出來，結果只會惹來訕笑。
政府至今都不願意，也沒有能力，坦坦白白解釋最根本問題：假如讓流動商戶使用沒有產權的公共空間來做生意，利之所在，自然會有人從中疏順秩序。誰可以在這些地方做生意，誰不可以，絕非社會棟樑心目中的先到先得，又或者群眾協商民主產生。
在地下經濟秩序中，有個概念叫「保護費」，又或者索性叫「陀地」。換句話說，在這個「冇王管」的自由放任地下市場，遊戲規則是價高者得的森林法則。社會棟樑寧願將街道市場管理權交予幫會社團，應該是出於他們對現實的無知。對課題有興趣的朋友，可以在Google上找「小販」和「陀地」；其實不久之前，有一個在屯門友愛的小販，因為拒交「保護費」，被挑斷了手筋，也解釋了為何當局近年在當區執法特別嚴苛。
曾幾何時，港英政府就是犯了這樣的錯誤；戰後香港的街邊檔，就是黑幫和黑警的收入來源之一。單單有個廉署，不足以取替貪污；若非有連串政策將地下經濟理順成合法的生意，令貪污的誘因減少，有多幾間東廠西廠內廠亦於事無補。
走回頭路，是不智的。社會上總有尋租者，問題是尋租者有沒有提高社會的整體利益。回到流動美食車的概念，政府首先要搞清楚，為何要改變政策。假如是為了可以更易在飲食業中創業，更合理的做法應該是合理化現有的食肆發牌程序。要知道，現行的食肆牌照是跟營業點掛鈎，換言之，租客花大量成本拿一個牌，但價值卻歸業主所得，這也是為何飲食業的租金總是最高；理順了發牌，食肆貴租問題，解釋了一大部份。再者，香港食肆牌照的苛刻和複雜，舉世無雙，也扭曲到令申請食肆牌照成為了一門尋租者的生意，一門對社會近乎完全沒有意義和貢獻的行業。
現行的食肆發牌監管機制絕對不理性，政府要是有心去變，就來一次徹底的檢討，到底誰是人誰是鬼，大家自然有眼睇。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk