英國政府上周四公佈新一期向國會提交的《香港半年報告書》，稱去年下半年「一國兩制的原則受到1997年回歸後或許是最嚴峻的考驗」，但總體運作良好。英國外交大臣夏文達指出，在人大8.31決定的框架中，對香港普選的限制較預期要多，不過「民主之路」仍有前行的空間，呼籲各方能達成共識。
據立法會主席曾鈺成說，他所接觸的西方國家駐港總領事，均一致認為落實普選是民主進步而非退步，好過原地踏步。外國勢力頻頻示好「袋住先」，對去英訪美、竭力尋求國際輿論支持真普選的泛民陣營而言，無疑是大失所望。西方國家如此政治取態，有它自身面對「超級中國」時的國家立場，我們不必苟同，但需要認真自省的是，有沒有「袋住先」的香港理由。
有人比喻，如果將政制改革看成是派錢派米，「則『袋住先』不失為窮乏者的好策略」。不妨追問：若沒有納稅人的貢獻，政府所派錢米從何而來？同理，沒有當年《基本法》起草過程中港人的積極參與，沒有八八直選的呼籲，沒有九五立法局全部直選的演練，沒有2004年50萬人爭取雙普選的七一遊行，沒有多年來港人的努力和抗爭，何來中共欲拒還迎、戒心重重、一拖再拖，才在2012年達成對普選的承諾？「袋住先」袋住的不是中央的恩賜，而是港人自己多年奮鬥、爭取民主的成果。
反對「袋住先」的人認為，中央不是在派錢派米，而是在派鴉片或者糖衣毒藥，港人要的是真普選，但人大常委會8.31決定給出的卻是經過中央可控的提名委員會篩選後的假普選，如果將有毒的假普選「袋住先」，就只有死路一條，會將香港帶進萬劫不復境地。因為經篩選出閘的特首定必唯北京之命是從，民意認受性超越所有直選議員，可以挾民意授權，幹出一切害港誤港的勾當。
上述觀點出自對一黨專制的恐懼，有內地貪污腐敗、打壓異見、權力不受制約的事實佐證，這種心態可以理解。但對香港的政治生態環境卻有所錯判，民意會自殘、授權特首隨意去害港誤港嗎？香港不同於內地，更不是北韓，在獨立、嚴明的法治保護和掣肘下，在開放而非封閉的輿論環境中，民意的水能載舟，亦能覆舟，逆民意而行的特首乃至高官很難為所欲為。
選舉是競爭性政治的核心內容，英國經濟學人智庫最新的民主指數2014的「選舉程序與多元化」（Electoral Process and Pluralism）分項評估香港得分4.75，遠高於得分為零的中國內地與北韓，若2017年實現一人一票，其得分還會提高。有人將提名委員會的篩選等同於「一黨提名」，顯然是誇大其詞，因為二者的競爭性程度相差很大。
若將競爭性看成是選舉的「含金量」，公民提名、政黨提名更加多元，競爭更加充份，與8.31框架下的普選相比，無疑含金量要高很多，但二者並非可用真假一言以蔽之。此次競選，不管泛民人士能否出閘成為候選人，所有出閘的候選人面對500萬選民，都必須認真回答來自泛民理念的質問，這在北韓式選舉中是不可想像的。
古語曰：「尺蠖之屈，以求伸也」，說的是幼蟲身體一屈一伸，才能前行。以其喻之政改：佔領運動鎩羽而歸，泛民陣營堅持否決政改，用陳日君的話說「還多少有點尊嚴，不必被摧殘後仍叩頭多謝」。若「袋住先」，等同認輸，其尊嚴受損，是謂心理之屈。另外的擔心是，「袋住先」會固化目前不盡合理（筆者的看法是「含金量低」）的小圈子提名方式，以中央一貫的虛幻承諾來看，以後很難有改善的機會，此乃政治之屈。
問題是，否決政改就會有改善機會？若重啟政改五部曲，泛民有甚麽新的政治砝碼能使中央向所謂真普選傾斜？年逾八旬的倪匡稱佔領運動的發起人「太天真，完全不了解共產黨」，「在馬路上搭建帳篷、自修室溫習功課，豈會影響到共產黨？」成語對牛彈琴，諷刺的既有牛的冥頑不化，也有彈琴者的天真幼稚。再聚集起來，高歌《問誰未發聲》、《撐起雨傘》，恐怕不及「袋住先」，在一人一票新的政治平台上展開抗爭來得更加實際和有效。
以「民主指數」評估，從尾名的北韓（1.08分），到首名的挪威（9.93分），民主之路遙遙，香港（6.46分）需要深思的是：徒伸而不能前行，屈身以積蓄和創造新的能量，尺蠖之屈，或許是大自然對「袋住先」作出的一個傑出示範。
沈舟
獨立評論員