財政預算案，提到政府會出手，扶助年輕人創業。
一般在香港創業，最大支出，是租金。偏偏搞startup，租金不是大問題。一來，不需地舖，地方也不需要大，二來，近年興起搞半賣半送的co-work space，由四年前第一間BootHK，到現在三十幾間，越做越豪，爭崩頭，爭到有做開分租寫字樓的公司叫苦，爭到有新開的co-work space要主動搶客。
業主搶客，做生意有大把人爭住平租畀你，環顧香港大概是startup行業獨有。以前startup想慳租，都會幫襯數碼港科學園，面對官僚的低能就當是成本一部份，今時今日民間的co-work space已經取締到大部份功能，而且做得更好。
政府亂出錢 得不償失
租金不是問題，主要支出，是人工。早期，幾個創辦人，收勁少人工撐住先都得，但遲早都要請人，資金當然大家都想有，向天使投資人或VC集資，基本上任何startup都要做。政府出手派，問題是，點揀派畀邊個。如果一定要派，預算案有提到的配對基金，是比較好的方法，派畀邊個不是官僚揀，而是市場投資者出幾多，政府出幾多，當然不會杜絕利益輸送出老千，但起碼有個譜，而且可以吸引多一些基金留意香港startup。政府出錢，有兩種可能目標。一，幫助現有的startup搞大，二，鼓勵多些人加入搞startup。兩者之中，鼓勵人創業，是比較危險的一個。幫現有startup搞大，最壞情況，是倒納稅人錢落海。但鼓勵人創業，後果可以更嚴重。
朋友去完新加坡探路，說當地startup，一開口就教點樣問政府攞錢，如數家珍。是的，因為政府出錢，所以好多年輕人創業，起碼比例高過香港。無他，你同個大學畢業生講，政府出錢你創業做老闆，錢不用還，你估有甚麼反應，多人入行做是當然。問題是，朋友說，新加坡入行的人是多，但做得遠的，數來數去數不出。感覺是，創業不是奮鬥，而是變成了一個lifestyle，一個納稅人埋單做老闆的畢業後lifestyle，成件事扭曲了。
投資人有個說法，投資前，問問創辦人，如果集不到資，仲會不會做，答不會的，可以馬上叮走。政府出納稅人錢鼓勵人創業，最怕是引來好多本來無心創業，但既然這麼着數就即管奉陪的人，表面上，政府過幾年仲可以宣佈，計劃好成功，共吸引了幾多幾多人創業，但實際上，如果倒錢落海都有分抵不抵的話，這種倒錢，肯定比嘗試幫現有startup搞大而倒的，更加冤枉。
宋漢生