曾俊華在財政案拋出了心理學家亞伯拉罕 · 馬斯洛的理論，指出肚餓的人會覺得有食物的地方便是烏托邦，對愛、尊重、自由這些不能果腹的抽象事物不屑一顧。
等於中國的古老名言：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」。
這個理論表面正確，飢寒交迫，誰還會顧甚麼餐桌禮儀，「阿爸食飯阿媽食飯，哎喲，忘記食樹皮前要洗手！」
但實際上有很大落差。
譬如大陸，躍升為世界第二大經濟實體，即使仍有大量窮苦民眾，但至少出現了「先富起來」的一群人。我們在各大名店都能看見這批「衣食足」的富裕階層，但我們並未在他們身上，看到「知榮辱」的現象。
他們當眾晾曬胸圍、拿膠袋盛載童子尿等等，他們富裕了，但並未有追求更高的道德價值。
許老爺也是富裕了甚至還懂得追求更高的品味享受，但並沒有同時追求「道德、公正」，反而選擇了貪賄。
可見倉廩實也可以無禮，衣食足也可以無恥。
反過來，未滿足溫飽的人，一樣有高層次的需要。
佔中時，佔領旺角的市民，很多都是低下階層，他們不是大狀律師議員大學生，但他們一樣會追求「公正、道德」。
真相是，如果不追求高層次的「公平尊重」，可能連低層次的「溫飽」也得不到滿足。
貧窮的人意識到，溫飽出現問題，來源於制度不公，於是胼手胝足的小市民，也叫喊出「我要真普選」的高層次口號。
專制政權卻往往拿溫飽問題作為借口，拒絕改革。中共便常常說「吃飯便是中國的人權」，等於689說「高速經濟發展便能解決民生問題」，但今天不少民生問題，都是因為經濟太高速發展所致。心理學家的理論，聽聽算了。