立法會議員、公民黨湯家驊近日在接受媒體訪問時表示，若中央承諾2020年立法會普選及2022年降低特首選舉門檻，他願去說服港人及泛民主派對人大常委會8.31決定提出的政改方案「袋住先」。其黨友毛孟靜對此「絕地讓步」並不認同，聲稱港人對中央已失去根本信任，8.31決定用語言偽術違反了之前香港普選的承諾，「仲叫我點信中央啲所謂承諾？」
泛民需要反思的是，既然對中央在普選問題上的信任盡失，那麽否決8.31框架下的任何方案，重壠政改五部曲，又如何能信任中央將做出比8.31決定更加公平和「符合國際標準」的普選規定？要使未經人民授權、對自己的合法性「尊嚴」耿耿於懷的中共政權做出推翻過去決定的「減法」，無疑要比它承諾今後循序漸進的「加法」，更加難上加難。
先易後難，先近後遠，是現實主義而非完美主義的選擇。倫敦政治經濟學院（LSE）的心理學家蘇珊·肯德爾（Susan Kendal）和亞當·桑德爾森（Adam Sandelson）開設的「克服完美主義（Overcoming Perfectionism）」課程，或許對我們理解目前香港的政改困境有所壠迪。
何謂「完美主義」？肯德爾的概括是：「完美主義是在實現至高理想而不是現實目標時自我挫敗（Self-defeating）的思想和行為，它常常錯誤地認為欲達致成功，盡善盡美是值得的甚至是必要的前提。而最新研究顯示，完美主義態度實際上阻礙了成功。渴望完美，會排斥你的滿足感，導致你遠比那些懷有更加現實目標的人獲得更少。」完美主義者的迷思（Myth）是：「完美，就能將事情做對」，而現實是：「拖拉、誤時、低產出、小題大作」等等乃完美主義者的通病。
「我要真普選」，是不是一句完美主義的口號？為了抵制8.31決定的不公平，而寧願放棄2017年一人一票的「假普選」，是不是一種自我挫敗的選擇？在英國經濟學人智庫對2012年世界民主指數的量化分析中，香港現有的「選舉程序及多元化」項目得分4.75分，相對於接近滿分（10分）的挪威、冰島等民主國家，香港似乎「假」，但比較得分為0的中國、北韓等獨裁國家，香港又顯得「真」。
對「真假」現象採取非此即彼的認識，是一種「要麼全有，要麼全無（All or Nothing）」思想的表現。肯德爾在分析這種思想時指出：「完美主義者常常認為，如果其成就不是完美的，他們就毫無價值（worthless），完美主義者難以看到遠景。」去年七月，林鄭月娥曾在美國《華爾街日報》就香港普選問題撰文，批評all or nothing觀點，戴耀廷隨後明確回應，2017年的普選，不能是「半普選、類普選、甚或假普選」，現實主義和完美主義的立場判然有別。
超越「真假之辯」，來看「利害之爭」。反對「袋住先」的觀點認為，若特首候選人經過受中共控制的提名委員會篩選後產生，今後必定唯北京之命是從，再加上有「一人一票」的民意光環，其認受性得到加強，北京更加容易控制香港。這種觀點不相信中共，也不相信港人自己，帶有明顯的「自我挫敗」傾向。
絕大多數港人明白，普選的政治願景與中央企圖鞏固一黨專制的現實是南轅北轍，「袋住先」是港人對這種現實的妥協而非認同。從建制派方面看，政務司司長林鄭月娥自稱「局外人」，以此表示與唯中央之命是從的「局中人」梁振英特首的區別，不少建制派與中央面和心不和，猶如蔣麗芸議員所言：「你估我又好鍾意共產黨咩？唔係！我係睇到大形勢、睇到大局箒。」基本法委員會委員、建制派寫手劉迺強甚至指摘「中央能操控提名委員會的說法」，「對1,200名各界有代表性的人物，更是莫大的人格侮辱。」
再看反對派。經過佔領運動的洗禮，維護香港自治、反對中央干預的思想更加深入人心，這是任何特首候選人必須認真面對、難以敷衍塞責的政治現實。一人一票普選後，在新的政治生態中，香港改造特首的可能，絕不亞於特首改造香港的程度。完美主義者可能視「袋住先」是使香港民主萬劫不復的一個陷阱，而現實主義者卻看到，經過一人一票的實戰，民主發展包括公民抗命或許會踏上了一個新的、更加夯實的政治平台。
如何克服完美主義？肯德爾建議：一是「列出可能的選擇餘地，權衡原初理念以及新的思想之間的利弊，選擇更加現實的途徑去審視形勢，而不是為完美主義火上加油」；二是「根據基本策略，分層次排列並予以實踐，以有效的袋住先去克服拖延行為（Effective Prioritising Overcoming Procrastination）」。選擇各種行動並且嘗試去獲得90%，80%甚至60%的成功，而不堅持達致100%的成功。「這樣有助於你意識到：當你不盡完美的時候，並非是世界末日的到來。」
要完美主義的真普選，還是現實主義的「袋住先」，期待着大家參與討論、分析利弊和做出抉擇。
沈舟
獨立評論員