【本報訊】曾被譽為警隊「明日之星」的前警司黃冠豪，在審批一間火鍋店的酒牌前，多次率同袍到店內大飲大食，獲取四千五百元折扣及價值千元的威士忌，被裁定公職人員行為失當罪成立，重囚一年。黃冠豪昨上訴批評代表大狀嚴重失職，沒就賬單真確性盤問證人。法官則指原審裁判官採納了不應呈堂的證供，斥大狀「陷法官於不義」。
記者：梁偉強
上訴人黃冠豪（五十二歲）於前年六月被判監，坐牢四個月才獲准保釋等候上訴，昨獲大批親友到庭撐場。他在審訊時由大律師陸偉雄代表，陸昨到高院接受盤問。
上訴一方的重點是，陸偉雄應就涉案賬單真確性盤問證人，也不能承認賬單真確，但陸不但沒盤問證人，也以控辯雙方同意案情的書面形式，接納賬單真確；而賬單上有「酬謝黃司飯宴」手寫字句，屬不能呈堂的傳聞證供，陸又沒提出反對，結果原審裁判官判刑時，便基於賬單上的字句，重囚黃冠豪。陸偉雄解釋，不時與事務律師、黃冠豪及黃的友人開會，經商討後按黃冠豪指示行事，沒有自把自為，「佢唔係普通人，好多意見，熟悉法律程序」。
陸指辯方的立場一直是不承認賬單真確，只是承認賬單被撿取及呈堂，但審訊時事出倉促，沒在文件上清楚寫明，陸坦言「有進步空間」，暫委法官胡國興則揶揄「好大進步空間」。胡官認為，辯方若不挑戰賬單真確性，「一半唔使打」，「讀到三年班都知道，大數減細數就係折扣」。
胡國興：陷法官於不義
胡官又指，控方以賬單上的字句盤問黃冠豪，陸沒反對，以致黃尷尬，可信性或被削弱；又批評陸沒提醒法庭，賬單上的字句屬傳聞證供，致原審裁判官判刑時予以考慮，「陷法官於不義」。陸對此表示遺憾，但強調因黃不知賬單內容，沒必要反對，否認疏忽。原審時代表控方的外判大律師王興偉則說，當時辯方從沒爭議賬單真確性，因黃冠豪的抗辯理由是簽賬時沒看單，也無看單習慣。胡官問王，辯方的抗辯是否很危險，因黃「要法官信咁多嘢」；王回應說，狹窄的抗辯有利有弊，好處是沒有「凡事拗」，法庭也未必不信。
案發於二○一一年六至八月，黃冠豪三度光顧灣仔辰田食棧時均享優惠，其中一次豪食BB鴿、生蠔刺身及凍蟹，盛惠二千多元，卻只簽卡三百七十九元找數。黃冠豪加入警隊廿七年，曾任警務處前一哥曾蔭培和李明逵副官，直至二○○六年升為警司。聆訊今續。
案件編號：HCMA366/13
