香港歷史上也是個盛產海盜的地方，張保仔等人的故事大家耳熟能詳。但不知道香港的海盜與大航海時代大西洋上的海盜能否相提並論？17世紀左右，隨着大西洋海上貿易的繁榮，海盜的營生也突飛猛進。不僅創造可觀的財富，最為神奇的是，在海盜船上，竟然出現了近代民主政體的雛形，比美國的憲政傳統還要早上100多年，你相信嗎？美國的彼得·里森（Peter T. Leeson）教授寫過一本名叫《海盜經濟學》的著作，為我們展示了令人難以置信的歷史。
從制度建設的角度來看，海盜的社會組織形態是不可思議的。與我們在海盜電影中看到的境況不同，海盜船船長非但不是窮凶極惡的形象，不會獨佔劫掠而來的財寶，不會過窮奢極侈的生活，當他們面對海盜船員的時候，簡直有點「卑微」。海盜船的船長是「一人一票」普選出來的，每一個他的「選民」，都有權對他提出要求，而且「任何人只要高興了，都可以跑去和船長一起吃吃喝喝。如果船員發現船長的飯菜更豐盛，他們會直接用自己的盤子，換下船長的那個盤子」。假如不懂收斂，海盜船長可沒好果子吃。有次，一個海盜船長在成功劫掠商船後得意忘形，靠岸休息時下船炫富，回來後立即被罷免。更出乎意料的是，海盜船上絕對不允許出現女人，萬一抓到女人不是放掉就是殺掉，為的是防止船員之間因此生隙。像電影中海盜船長身邊跟着一個金髮美女，絕對是導演的幻想。
另外，海盜船上還講求權力之間的相互制衡。為了防止意外發生，有點類似後來美國的制度，倘若一把手在任上去世，將由二把手接過大棒。一般來說，如果海盜船長不幸陣亡，大副會頂替他的位置。所以，船長與大副之間會形成一種曖昧的關係——前者需要後者為其效命，而後者天天覬覦前者的地位，前者出於對後者的防範，不得不在其他船員面前恩威並施，樹立自己的威信。
你或許會產生疑惑，海盜船作為一個「戰鬥單位」，船員如此藐視船長，那麼怎麼在劫掠時完成協作呢？並且，在沒有現代衞星定位系統的時代，萬一海盜船遇到風浪，判斷航線是重要的決定，船上的人如果爭執不休，難道不是葬送全船人的性命嗎？海盜制度高明之處就在於，他們解決了這個問題。船長在平日雖然要隨時面對船員的挑戰或挑釁，但只要進入戰鬥狀態，或者在判斷航向這種決定全船人生死的重大決定時，船長立刻被賦予無上的權力，甚至掌握生殺大權。
這麼說來，難道海盜是一群像美國建國先賢般的「聖人」嗎？非也。海盜們之所以如此團結、有序，根本原因是他們就像擁有現代管理制度的「企業」，所有人都抱持一致的目標，為共同的理念和利益而奮鬥。因此，表面上的兇狠、武裝、民主等等，其實都不過是手段，為的是達到「大秤分金」的目的。
相比之下，當時由各國派出的所謂合法商船，則顯得差勁。部份船長不僅會貪污財物、金屋藏嬌，還肆意體罰、處決船員。為甚麼會這樣？因為他們只是「打工仔」，他們的權力來自僱用他們的船主，他不會也不用向其手下的船員負責，他認為船員所有的仇恨都可以嫁禍給遠在天邊的船主。
從海盜的故事中，我們可以得出怎樣的經驗呢？或許，只有當船上的人是「命運共同體」的時候，權力的自下而上的授權、權力之間的相互制衡才有可能，民主才能得以實現。而在那種權力自上而下的權力結構中，注定會誕生獨裁。一艘船就是一個小社會，社會中，也必須有「同船人」，才有實行民主的基礎。香港的弔詭在於，永遠有一群隨時準備「棄船」的人，又何來民主？
海盜的時代早已逝去，但他們的這套制度卻竟然也有現代社會可以借鏡的地方。權力的走向、分配所產生的不同結果與今天的社會無甚分別，在一個權力由下而上的社會，即使是最「卑微」的普通市民，政府也必須重視；而在一個權力由上而下的社會，平民只會成為統治階層壓迫的對象。今天香港社會所面對的困境，似乎在幾百年前的海盜船甲板上已經得到了解決的方案。
許驥
自由撰稿人