佔中三子「功未成身全退」，學聯代表放假休息，惟有最年輕的學民思潮依然活躍不斷出招，最新的行動是發出公開信，邀請林煥光、陳智思、梁錦松及唐英年就直選特首議題對話，共同探討重啟政改方案五部曲的可能性。
學民思潮揀選這四位社會具影響力人士作公開對話，每位的原因都不盡相同，而且有根有據，絕對不是信手拈來，所以即使當事人不想應邀出席，禮貌上也應有個回應。
平心而論，這四位知名人士也有接受邀請的理由。林煥光是行會召集人，當然有責任向公眾及學生解釋行會立場；陳智思不論是否打算角逐下屆特首，也會是行會中最易為年輕人接受的一員；梁錦松既肯再與董建華合作貢獻香港，與學生對話應是建立友誼及互信的開始；至於唐英年，縱使沒有興趣繼續與梁振英作比較，但若不想淡出政壇，與下一代保持良好關係，仍應是上上之策。
不過，倘若其中一人答應，其他三人便有無形壓力，他們若然因此決定共同進退，學民思潮「食檸檬」的機會便會很大。
學聯與政改三人組月前的公開對話，令政府決定不再「重蹈覆轍」，因為他們覺得學生代表根本沒有誠意或提議拉近雙方的距離，而三人組也沒有任何新的補充；但這次林煥光等四人的身份、立場和角色與三人組截然不同，除了可以更個人、更客觀和更超然，如果有足夠的準備和信心，甚至可以趁機向學生、傳媒與公眾透過形勢分析與利弊考慮，從此引導他們作出更「務實」的考慮與選擇。
三人組與學聯第一次對話，公眾出於鋤強扶弱心理，不論學生表現如何，多會給予偏愛支持；但雙學其後的要求被冷待以至佔領運動的結束，已令學生的聲勢大不如前，況且學民代表應比學聯更年輕及歷練更少，反之林、陳、唐、梁四人的背景、經驗、手段與取向不但比政改三人組更豐富多元，更加上沒有問責官員的身份和立場限制，面對學民的名副其實初生之犢，只要能全程保持平心靜氣，把問題的關鍵點逐一給他們分析，除了可以集四人之力，把香港人的不同選擇給完全展示出來，亦可同時暴露學生代表所提訴求的單一性與局限，從而讓公眾看清楚若要解決問題，雙方的堅持及理由是否充份。
除了林陳唐梁四人外，近日經常見報評論佔領行動，又沒有政黨成見的知名人士，還有曾鈺成、范徐麗泰、梁愛詩、譚惠珠和馬時亨。學民一眾小子若要把這個「公開對話」系列延續，大可向這些有心有力人士發出邀請，而對話若能成事，則肯定不論中央、特區政府及全港市民均會得益，因為所有人的利弊得失均會不證自明。
事實上現在也是對話的上佳時候。港大陳弘毅提出「白票守尾門」的建議後，建制派各路英雄尚未正式表態，律政司司長袁國強已率先表示可以繼續探討，范徐麗泰亦自認為沒有違反《基本法》，換言之任何與學民代表的公開對話，都可以用此提議作為討論的切入點，令學聯與三人組「各自表述，全無交流」的尷尬情況不會再次發生；況且倘若對話不止一人，學民小將斷不可能重施故技，一次又一次向不同對象重複自己的單一立場與訴求，完全置對方的觀點不理，令公眾看清學生的底牌及頑硬程度。
在年輕一代的眼中，如今特區政府的問責官員絕大部份已變成鍵盤戰士，只懂透過個人網誌發放最新消息及個人意見，至於建制派代表及中央傳話人，亦只敢透過傳媒「講清講楚」，完全不敢與年輕人直接對話，更遑論是辯論交鋒，這次學民發出的邀請最終若能成事，不論有多少次對話舉行，對政改三人組甚至梁振英均應屬喜出望外，多多益善的好消息，而對話的內容及次數，更可成為第二輪諮詢的結果及成績，所以他們應該給予大力支持。
有了學聯與三人組的先例，學民應再不會做出甚麼失禮或失分的舉動，只會有備而來，與不同對話人士就不同角度討論不同方案的優劣，如果仍沒有一位知名人士願意與他們對話，香港的政治生態有多成熟、政治人物的承擔有多大，公眾尤其是年輕一代已看得一清二楚，自不會再抱任何寄望，他們屆時唯一的出路將只會是不住的上街搞對抗，直至改變來臨為止。
周信
自由撰稿人