亞視以「災難價」招徠廣告客戶；30秒廣告賣$375，表面上，平過派傳單。
製作電視廣告，所費不菲，以低價吸客，廣告片的質素，恐怕沒有最差，只有更差。廣告時段最貴的電視節目，例如美國聯業欖球賽Super Bowl，觀眾在欣賞節目之餘，廣告也是茶餘飯後的話題，甚至可以說，廣告時段的觀賞價值，不會給球賽比下去。
沒有人看的大氣電波，效用比傳單更爛。至少，有些傳單有幸避過街頭巷尾的垃圾桶，最終有第二次生命，成為煲底下的一張墊紙。大氣電波，就像幽靈一般，時運高的，總看不到；莫講$375半分鐘，就算$3.75半粒鐘也沒有收效。假如我是廣告客，我會寧願付$3.75萬億冥鈔，到《墳場新聞》找古人做代言。說到底，媒體的工作是吸引注意力，亞視的災難式定價和管理，確實吸引了不少輿論；但廣東人有句話：「做鬼，都要做隻飽鬼。」餓鬼，一定趕客。
亞視可能來一招釜底抽薪嗎？釜底抽薪，是三十六計中第十九計，指當煲內的湯快要沸騰滿瀉，可以將柴火抽出來，減弱熱力。在戰術上，就是削弱強大對手的實力。除非亞視的災難式定價可以連對手的議價能力也一併拉下來，否則損害的只有自己。
亞視將時段外判出去，讓廣告客戶連內容也包起來做，可行嗎？先撇開廣播條例的各種限制，亞視曾經有類似的做法。據說，曾經有飲食節目，就是用這個方法來包銷。再講，假如只是將時段包銷轉售也可以圖利，頻道營辦商一點增值服務也沒有，現象只說明了這個台的牌照得來太易，政府在過去一直賤賣公產。
政府的發牌程序不理性已經不是新聞。可惜輿論焦點，只針對是否發牌予「維基王」的港視，而不是在於如何制訂一個公平公開的制度。
只要有篩選，酌情權在一男子手上，難免有政治考量。價高者得，監管內容操守，繼續以廣播條例進行，不但更合乎法治。其實一理通，百理明，既然廣告災難價，會惹來災難式的客戶，以災難價發牌，也只會令香港電視節目製作水平，劣幣驅逐良幣。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk