「我要LU包包！」廣東道上，你絕不會聽到北國佳麗講這種話。法國大品牌公司的天價廣告費，不是白花的；LV就是LV，就算不認得其他24個英文字母，這兩個，一定認得。話雖如此，淘寶上，一樣有各種疑幻似真的「路易威登」，孰真孰假，反正信者得救。剛剛過去的聖誕節，馬雲說要「天下無賊」，但在這個宏願未落實之前，自由行的賣點，原則上仍然是香港的法治和信用。
不過，消費群的水平，也會反過來影響零售業的操守。昨天一份免費報章的頭版，報道了一宗十個趣的趣聞：尖沙嘴有間叫「余元堂」的藥房，正好開在兩間老字號之間，名字「撞」得巧妙，售價貴比人家正店一點。雖說自由市場下，只要是合法的事，旁人沒有多少說三道四的空間。但現象的確反映了，在資訊不對稱下，大陸消費者都是待宰的羊牯；長遠下去，正是劣幣驅逐良幣令一個制度崩潰的模範。
受好奇心驅使，我到網上以自由行消費者最愛的牌子搜尋，找到了「余仁堂」、「同仁生」、「周六福」和「周大生」等。題外話，大家可能有所不知，彤叔的周大福（1929）以其過千億的市值計，是世界上最大的珠寶商，比LVMH或者Graff都要大許多；大家可以不喜歡自由行經濟，但要是在香港人的主場出現了各種品牌二次創作，可以說是地球級的笑話。
品牌是商標，雖屬知識產權的一種，但法律上，商標的保護，應該比其他知識產權來得更嚴；就算是「二次創作」也不容許，這是普通法下一直行之有效的原則。可惜，特區政府的施政優先次序卻明顯錯配；在香港海關網頁有關「保障知識產權」一項，只找到《版權條例》、《商品說明條例》和《防止盜用版權條例》，卻沒有提及到《商標條例》，因為商標的侵犯，不屬刑事問題。
我一直認為，版權的保障，應該只屬民事法的範疇，提升到刑事層面，在法理有問題；對二次創作的爭議，更應該由司法機關以確立案例去處理。至於商標權的保障，更有道德及公眾利益的理由納入刑事法範疇。畢竟，冒牌者的動機，大家心知肚明，對吧？
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk