政府將開始第二輪政改諮詢。在此輪諮詢，政府還未把具體的方案提出來，要留待提交給立法會的議案時才會揭開其最後底牌，雖然這底牌是甚麼，要估也不是太難。但一天底牌未揭，政改的發展仍可以存在多個可能性。
一、最保守方案：提委會的組成會是完全按選委會的規定，入閘門檻甚至可能比八分一更高，所有候選人都要按八三一決定的框架，要得到一半以上委員支持才可出閘，而最多只可以有二至三位候選人。可以預見這麼保守的方案必會引發另一輪的抗爭行動，而也必不可能得到立法會全體議員的三分之二支持。政制會原地踏步，由政改所引發的社會矛盾及衝突只會加劇。
二、小修小補方案：梁振英提出過把提委會四個界別中的團體票改為個人票，或還會修改界別內議席分配，或在原有的四大界別內加入一些新的界別，以擴大提委會的代表性。這種方案無論如何小修小補，也難以符合真普選的要求，故也會與最保守方案一樣，不會在立法會得到通過。政制也是會原地踏步。
三、民主程序方案：這種方案是在提名程序中做工夫。陳弘毅教授最近提出的建議屬這類。「入閘門檻」維持在八分一，得到八分之一提名委員會推薦的可成為參選人。他估計會有兩名建制派及一名泛民人士能成為參選人。三名參選人組成一張名單，由提委會就整張名單投票，若名單有過半數提委支持，名單上三人都可成為正式候選人。但若名單得不到過半票，則分拆名單，逐一投票，最低票者出局。其餘兩人組成一張新名單，而由提委會就名單投票，逾半數支持，名單內兩人出閘。
另外的方法是在產生了參選人後，政府會進行一次全港性的民調讓港人對各參選人表態。結果會提供給提委會委員參考。
這類方案是要在八三一的框架下想方法令選民有多元的選擇。但因這種方法在現有的制度局限下，是依靠政治操作去令多元選擇才能出現，而非從制度設計上來達致這後果，故支持真普選的人會否接受仍是未知之數。以現在政治互信那麼低的情況，要令這種方法成功的政治操作會很難出現得到，故被接受的機會不會太高。結果還是很大可能被否決和原地踏步。
四、守尾門方案：陳弘毅教授還提出在投票時也要計算白票數目，若白票數目逾半，選舉無效。提委會可選出「臨時特首」，任期待定，期間再舉辦一次普選，重新由提名階段開始。這是與上一類方案一併提出的，陳教授可能希望兩者加起來或能爭取到泛民主派的支持。
這種方案其實並不是賦予公民直接的政治權利去選出他們的特首，而只是一種否決候選人的權力。若出現白票過半令選舉無效，設計者希望能迫使中央或提委會包容更多不同背景的候選人。但以港人一貫務實的想法，出現白票過半的可能性不高。因此與上一類方案一樣，即使只是要實行其設計的目的，也要依靠很複雜的政治操作。就算與上一類方案一併考慮，也未必能把方案的民主程度提高至可接受的程度，除非政治互信在不知甚麼情況下能重新建立起來。因此其命運應也會是與上述的三類方案一樣。
五、真「袋住先」方案：政府一直都說要港人「袋住先」，但卻沒有具體說明如何「袋住先」。「袋住先」應是指一七年的方案並不是終極的方案，而二二年的方案是可以進一步改進的。只是由政改三人組或現任特首承諾二二年方案會有改進是不足夠的，因到時他們也未必在任。要有承諾，就必須由人大常委會以正式的決定來作出。改進的承諾也必須是很具體，即清楚規定二二年的方案是肯定可以符合真普選的要求。
但即使有這種真正的「袋住先」方案，那也未必可以得到泛民主派議員的支持，唯一的機會是進行另一輪民間全民投票，讓港人就這方案表態，才有可能說服泛民主派議員支持「袋住先」。但人大常委會作出這種正式的承諾並進行民間全民投票，政治上實行得到的機會都是很低。
看過這些不同的可能性，政改以立法會否決及原地踏步為終結，看來應是差不多可以肯定的了。
戴耀廷
港大法律系副教授、佔中發起人