《立場新聞》面世以來，坊間對蔡東豪口誅筆伐的程度，大大遠超過我預期。看得出是因為期望越大，失望越大。我就一早免疫於蔡生頭上的光環效應（去年8月4日《東豪形軟飯（下）》），他佔中臨陣縮沙、佔中後蒲頭搵銀，完全符合人物性格喎，大家不應為此而動氣。
新年伊始，我們應該前瞻未來，研究下「立場」今次以NGO形式登場，由信託持有公司股權，究竟係點樣一回事。一見到咁嘅架構，我心諗「嘩，咁Tony Tsoi嘅！」
立場話以「非牟利原則運作，日後如有經營盈餘，不可派發，全部保留用於傳媒事業」。以重出江湖來說，定位NGO可為形象加分。但善心又精明的香港人就點會唔知，幫NGO打工嘅人要出糧是常識吧，好多NGO出名行政費用極高也是常識。立場日後會否如其他NGO一樣公開財務數字畀大家睇晒先？
再講信託，聽落有啲嘢，好似只有上等人才有資格涉獵的陌生產品。引用原文「《立場新聞》三名發起人通過信託安排，放棄股權的經濟利益和處置股份的權利；信託安排將長期持有《立場新聞》股權，《立場新聞》發起人沒有轉讓公司股份的能力」。
叫幾個非金融從業員的朋友做個閱讀理解，問他們睇完上文之後，可否理解出究竟蔡東豪有無持有「立場」股權，全都答「好似無」。信託最吊詭之處，就是有受益人及受託人，前者可獲分信託持有資產，後者負責管理及分配信託資產。立場的受益人及受託人到底是誰？他們與蔡東豪有乜關係？他們可以左右立場股份轉讓的能力，是否真的如立場講到咁獨立？這些立場無講，留低一條日後可追查的尾巴。
《東豪形軟飯（下）》
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140804/18821074）
何淑茵
mailto:[email protected]