主場退場，立場復出，意外引起強大爭議，有人讚好，但更多聲討。而且貫徹香港近年輿論界的特色，非友即敵，唔係曼聯就係獌狗。當然如果你想享受做花生友，也可以欣賞意外誕生的副產品《墳場新聞》。
反《立場》的人，最強烈訴求便是「交代執笠原因」。
這其實合理，等於酒樓結業，員工都想知道，是生意難撈無奈結束，還是想拖欠薪金，結業逃避？最多人懷疑蔡東豪的版本是：他們認定當日主場執笠，應該和佔中有關，可能不許《主場》介入佔中，或者在佔中事件上發揮作用。於是《主場》在佔中埋門一腳時無奈結業。而當佔中完結，有關人士可能便同意解除對蔡東豪的禁制，所以才有《立場》復活之舉。基於這個猜測，好多人罵蔡東豪出賣香港人，因為危難的時候執笠，無事才復出。但問題是，如果某勢力的確禁止他佔中時發聲，而這個壓力他是無法抗拒的，他只能潛水。而如果這個壓力，真的在佔中後才解封，蔡東豪應該如何做？堅持不出關？還是復出？等於俾槍指住個頭，只能下跪；槍拿開了，便自然可以站直身子。
如果要指罵蔡東豪，便只能說，他應該俾槍指頭也不下跪，或者，槍拿開了也不准起身。前者要求他做烈士，後者要求他做隱士。那個要求合理？他似是一個曾經拿了好成績卻因為受傷而避戰的運動員，有人欣賞他的堅毅，有人卻質疑他詐傷避戰在奪標時才復出呃Like。
我認為，如果香港市面有多一份找政權麻煩的媒體，也應該算是好事。